Toutes les plaintes publiques

Cette plainte est pour mon fils : Nicolas Esteves De Sousa.L'incident est arrivé sur le vol Stockholm (Skavsta) - Bruxelles (Charleroi), lors de l'embarquement pour le retour de mon fils et de son amie. Ils voyageaient avec 4 bagages à main (2 par personnes) conformes en taille et en poids. L'employé au guichet d'embarquement a exigé de poser sur la balance 2 des 4 bagages à mains puis a déclaré que l'enregistrement n'était pas valide, empêchant donc d'embarquer. Soit disant un supplément pour un bagage en soute n'aurait pas été payé lors de l'achat des tickets de vol ce qui justifiait une taxe de 760 SEK (76,00 euros sans compter les frais de conversion Euros-SEK).Il a donné pour explication que tous les bagages en soute étaient payants pour les tickets non prioritaires et a joué sur les mots alors que la compagnie (Ryanair) précise bien qu'il est possible de déposer gratuitement des bagages à main dans la soute de l'avion au moment de l'embarquement. La personne au guichet a ajouté que s'ils n'avaient pas eu de problèmes à l'allé c'était faute d'un manque de vigilance de l'aéroport de Charleroi.Comme ils ont cherchés à avoir plus d'explications il a demandé leurs cartes d'identités puis n'a pas voulu les rendre avant que la taxe soit payée.Je pense qu'il est bon de préciser que les bus les conduisant à l'aéroport à prit beaucoup de retard dû à la neige ainsi qu'un accident provoquant plusieurs détours imprévus. Ils étaient donc à risque de ne pas pouvoir embarquer à temps. Stressés, confus quant à la politique de Ryanair qu'ils ne connaissaient pas dans les détails, ils ont acceptés de payer.2 autres amis ayant pris le même vol et avec également 4 bagages à main conformes ont, quant à eux, pu passer sans frais supplémentaire et sans option de bagages en soute.Une fois arrivés à Bruxelles, ils se sont renseignés sur place mais Ryanair n'a pas de bureaux ni de personnel dans les aéroports et aucune rubrique de réclamation ne convient sur le site de Ryanair, il est donc impossible d'obtenir un remboursement.Ils ont appris en se renseignant auprès d'un guichet d'information que chaque aéroport aurait des pratiques qui leur sont propres et qu'ils auraient simplement dû refuser de poser leurs bagages sur la balance au guichet d'embarquement dans le cas de la Suède, alors qu'en Belgique ce genre d'abus ne se produit pas. Dans ce même guichet, mon fils et son amie ont apprit que ce genre d'abus est plus au moins fréquent selon les aéroports (ex. Barcelone).

J'ai eu un problème avec Haren Station of ACT. Je voulais acheter une voiture et avoir une technique de contrôle avant la vente. Le cas avait une plaque de CD. Avec tous les documents nécessaires, nous sommes allés à Haren Station. Bien que j'ai dit au personnel de ACT haren station que nous (avec le vendeur) voulons un contrôle pour la vente et nous appliquons pour la plaque normale de la Belgique, ils ont fait un contrôle différent.Dans le premier, ils ont fait un contrôle normal au lieu d'un contrôle pour la vente. Je devais retourner en bout de ligne, attendre encore 2 heures et payer le prix du premier contrôle.Dans le second cas, ils ont fait un contrôle pour la vente, mais cette fois ils ont écrit sur Immatriculation d'un véhicule (papier rose) Seulement Transit bien que je n'ai jamais demandé cela et j'ai demandé une plaque normale. Mais puisque je ne savais pas ce que cela signifie au moment du contrôle, je n'ai pas réagi. Quand je suis allé au DIV, ils m'ont dit d'aller à ACT et de le changer.Quand je suis retourné à la gare, le responsable m'a demandé de ramener ma voiture. Je lui ai dit qu'il avait déjà passé le contrôle. Mais il a insisté. Quand j'ai amené ma voiture, il voulait que j'aie un autre contrôle à vendre. Je lui ai dit que ce n'est pas mon erreur d'écrire cette phrase sur le papier. Mais il ne voulait pas accepter leur faute. Il était impoli et autoritaire.Je suis parti sans un autre contrôle et je suis allé au bureau central de Schaerbeek pour me plaindre du service et de l'attitude de la personne. Mais le personnel m'a dit que leurs directeurs ne sont pas là et j'ai dû faire ma plainte par écrit. Je suis rentré à la maison et j'ai envoyé un courriel à ACT, expliquant les problèmes que j'ai vécus. Ils ont répondu mais ils n'ont pas répondu à mes plaintes exactement. J'ai envoyé un autre e-mail pour clarifier la situation. Ils ont répondu mais encore ils n'ont pas accepté leur faute. J'ai envoyé mon dernier e-mail le 18 janvier et je n'ai pas encore eu de réponse.

Votre demande: Bonjour. J'ai fait une opposition en décembre à toute opération qui aurait pu être faite sur ma mastercard. Depuis avril, une firme nommée WLY prélevait 145 eur par mois. Je suis allé à l'agence de florennes mais l'employéeJe les ai contactés en leur demandant de me prouver mon adhésion à leur site mais sans réponse. Plein de témoignages sur internet témoignent que beaucoup de gens se sont fait avoir.Il y a donc dans ce cas une plainte contre WLY car ils m'ont rétorqué que j'avais soi-disant coché une case les autorisant à me prélever cette somme en échange de bons de réduction. Si j'avais réellement coché cette demande, j'aurais en huit mois reçu quelques bons de réduction mais je n'ai jamais rien reçu.Merci pour votre travail. Cela s'est stoppé suite au changement de carte bancaire mastercard. J'avais contacté mastercard suite à ce prélèvement non demandé mais ils ont refusé d'intervenir.Bien respectueusement

Bonjour, j'ai mis un terme à mon contrat Cambio le 18/01/2018, ayant fait l'acquisition d'une voiture d'occasion. Très satisfaite du service voiture Cambio en soi, c'était pratiquement très lourd à partir de Hoeilaart où le service n'est pas désservi. A l'ouverture du contrat on paie une participation financière de 500 EUR, une sorte de dépôt-garantie. On me signale que mon contrat ne prendra fin que fin février 2018 et que l'on me remboursera les 500 EUR que fin mars 2018! Même si c'est conforme à leurs conditions générales, je trouve cela scandaleux que Cambio se permette de garder 500 EUR plus de 70 jours après la clôture de mon contrat, du jamais vu! Rien en justifie de tels délais surtout pour des sommes pareilles vu que je n'utilise plus le service! Dans n'importe quel autre service de location, on rend la voiture, on termine le contrat et on récupère de suite sa garantie, dans la journée et non plus de deux mois après. Je les ai contacté en demandant gentiment un geste de leur part, ne fusse que de me rembourser fin février 2018, ce qui en soi est déjà bien trop long également mais je n'ai point été entendue ni écoutée vu qu'on me ressort simplement les conditions générales et que fin mars ce sera. Pas fort client-friendly et approche commerciale laissant fortement à désirer. Ce délai de fin mars me paraît inacceptable et du jamais vu sur le marché des services. Cela me paraît tout à fait inacceptable, douteux et scandaleux. Il serait avisé que Cambio revoit rapidement ses délais de remboursement de la participation financière!

Mon père est décédé le 27 septembre 2017. Etant pour la première fois confronté à une succession, il était difficile pour moi de savoir ce que je devais faire ! Après 2 mois, j’ai appris qu’il y avait un notaire pour la succession. N’ayant aucune nouvelle du dit notaire (Monsieur Duchateau à Namur), je me suis rendu chez lui. Je suis reçu par une secrétaire qui me dit que le notaire ne peut me recevoir et que la personne qui s’occupe du dossier est absente mais qu’on me contactera le lendemain par téléphone pour convenir d’un rendez-vous.Le lendemain, aucune nouvelle du notaire.Mon frère me dit qu’il a réussi à prendre rendez-vous dans 2 semaine ½. Nous nous rendons ensemble le 22 décembre chez le notaire. Celui-ci nous remet un document. Nous nous rendons compte qu’il s’agit d’un copier coller d’un autre dossier et que des noms étrangers sont présents sur le document. De plus, des erreurs de montant et la description de la maison sont erronées. Le notaire les a repris plus vite qu’il nous les avait donné pour les jeter à la poubelle. Lors de cet entretien, il a omit de nous signaler que c’est par lui que nous pouvions avoir accès aux comptes de mes parents et avoir les extraits de compte.Le 23 janvier, après avoir obtenu le nom de la banque et son adresse, je me suis rendu avec mon frère à cette banque. Là, on me dit que c’est au notaire à faire la demande pour obtenir les extraits. Nous nous sommes alors rendu chez le notaire, où la secrétaire n’a pas pu nous aider. La personne s’occupant du dossier étant toujours absente.Nous avons reçu les papiers à signer le 23 janvier. N’ayant plus le temps de contester le document, j’ai signé par dépit.Vu l’incompétence de ce notaire à nous renseigner et à faire son travail, que dois-je faire ? Suis-je en mesure de lui demander des dédommagements ?

Plainte contre Batibouw plusBatibouw plus propose a des clients des devis gratuits d'architecte. Les architectes sélectionnés doivent avoir un Contrat de Prestation de Service Online pour pouvoir bénéficier de ces potentiels clients. Un commercial se propose de vous rencontrer pour vous « donner » des projets.Problèmes rencontrés :1) Entre ce qui a été dit verbalement par le commercial et ce qui est réellement :- Contrat de 2ans hors il s’agît de 4ans- Exclusivité sur la ville ou j'habite,ce qui n’est absolument pas le cas- Validation des projets proposés après avoir reçu le descriptif du projet hors tout se fait par téléphone- Sur les 25 projets achetés en moyenne 19 sont remportés par l’architecte, ce qui voudrait dire que le nombre de devis proposé au client est de 1 à 2. Hors ce n’est absolument pas le cas (voir raison plus bas)2) Non respect un contrat :- Le quotta de projet proposé n’est pas atteint (2/mois)3) Amateurisme :- Manque de connaissance des interlocuteurs entre le client et l’architecte : déontologie douteuse et mission peu clair- Ayant théoriquement l’exclusivité sur ma ville, je ne devais pas être en concurrence avec un confrère. Mensongé j’ai donc fait la demande auprès de Batibouw plus pour ne plus acheter les mêmes projets que ce confrère (Nicolas STEELS). Il n’en est rien.- Les clients ne souhaitent pas forcément avoir 5 devis gratuits, hors Batibouw plus leur en impose un maximum afin de diminuer le nombre de projet redevable aux architectes- Conséquence les clients ne répondent pas au rendez-vous, créant une forme d’irrespect envers l’architectePS: Ce service en plus du site internet me coûte 400euros/mois.

Nous avons fait placer des nouveau châssis en février 2014. Nous avons tout d'abord attendu environs 6 mois avant que ceux ci ne soit placé correctement et avons donc perdu les prime de la région wallonne puisque nous avons payer la facture hors délai. J'ai ensuite repris contact avec la société ENGELS en mai 2017 pour de la quincaillerie qui se laisse allé sur un des châssis. J'ai eu la visite et de nombreux contacts avec le nouveau gérant du showroom de Liège qui m'à confirmer que ce défaut était pris en charge par la garantie. Nous sommes en Janvier 2018 et je ne vois toujours par arrivé une date de réparation. Chaque semaine je téléphone à la même personne (gérant de Liège) qui me répond chaque semaine qu'il attend réponse de l'usine et qu'il me rappel. Je n'ai jamais de retour. En aout 2017 j'ai envoyé une lettre par recommandé à l'usine et au magasin de Liège. Aucune réponse de l'usine et la lettre pour le magasin m'est revenue puisque ce magasin n'est ouvert que sur RDV. Depuis mai 2017, nous en sommes toujours donc au même point. Rien n'à avancé hormis la confirmation que c'était pris en charge par la garantie.

Bonjour,J'ai eu affaire à la société Raamwinkel / Chassishop (production et placement de châssis) qui affiche fièrement différents labels de qualité et mentionne que leurs conditions générales ont été relues avec attention par Test-achats... (Algemene voorwaarden onder de loep genomen door Test-Aankoop)Or, j'ai passé 2 commandes pour remplacer l'ensemble des châssis d'une maison 5 chambres et je n'ai eu que des problèmes:1/ Commande n°1: livraison prévue entre le 29/5 et le 4/6/2017 livraison effective et placement (normalement le même jour suivant leurs conditions) début septembre 2017 (je ne sais plus précisément) = 3 mois de retard, aucun soucis de prévenir le client, j’ai dû téléphoner très souvent pour avoir des nouvelles et des réponses orales du type Waarschijnlijk die week ou Wij hebben inderdaad vertraging met de productie maar wij weten er niks van.2/ Au niveau de la commande 1, nous avions fixé une première date (vers fin août 2017) : personne ne s’est présenté le jour convenu et personne ne m’a prévenu ! J’ai dû téléphoner le jour même et comprendre via mon interlocuteur qu’il y avait des problèmes d’organisation en interne… Via le placeur, j'ai appris qu'il y avait des licenciements en cours... le problème est que je n'ai pas à en subir les conséquences.3/ Lors de la livraison de la commande 1, le livreur m’indique que le bras de grue est cassé et qu’il a pour consigne de livrer quand même avec mon aide : nous devons descendre 240kg d'une remorque à deux personnes. Résultat : baie vitrée cassée et grande coupure au genou pour moi ! Je rappelle que si nous devons aider (suivant le concept de Raamwinkel), il est prévu de livrer correctement les marchandises. A ce niveau, Raamwinkel prend quand même en charge le remplacement, avec un nouveau délai d’attente très important… et beaucoup d’énergie de ma part afin de savoir quand je serai livré. Soit je passe sur ce problème (de sécurité) qui aurait pu avoir des conséquences physiques graves.4/ Commande n°2 (je me dis que je n’ai vraiment pas eu de chance à la commande 1 et je refais confiance je suis trop gentil) : livraison prévue entre le 18 et le 24/09/2017 livraison effective le 7/12/2017 et placement le 8/12/2017 = 2 mois et demi de retard ! Même combat : des appels téléphoniques chaque semaine et pas de réponse claire.5/ Lors du placement de la commande n°2, nous constatons (avec le placeur de Raamwinkel) 3 problèmes liés au mesurage effectué par l’expert de Raamwinkel. En effet, j’avais spécialement choisi un post-mesurage afin de valider mes mesures. J’aurais mieux fait de m’abstenir car mes mesures étaient bonnes et celles de l’expert se sont révélées être une catastrophe (j’ai encore mes mesures avec les corrections manuelles de l’expert et sa signature). Raamwinkel se retranche derrière ses conditions générales qui les libèrent apparemment de toute responsabilité même en cas de vérification des mesures par leur propre expert. Raamwinkel soutient que les mesures de leur expert ne sont qu’indicatives (« vrijblijvend advies »). C’est le client qui doit ré-introduire les nouvelles mesures dans le système et qui, par cette action, prend la totale responsabilité. Mais qui ne ferait pas confiance à un expert qui vient lui-même mesurer chez vous ? En quoi l'expert est-il utile dans ce cas ?Inventaire des problèmes de mesurage de la commande 2 :A - Les sous-seuils des châssis placés ne correspondent pas au bon de commande : le bon de commande mentionne des sous-seuils de 18mm ou 25mm alors que les sous-seuils livrés disposent de dimensions d’environ 8mm (au lieu de 18mm sur le bon de commande) ou 18mm (au lieu de 25mm sur le bon de commande). Il est bien entendu trop tard car vous pouvez constater cela quand les châssis sont montés et il faut bien refermer le bâtiment avec le placeur qui ne venait qu’un seul jour.Raamwinkel ne vient même pas constater sur place et nie le problème. J’ai donc financé et corrigé entre-temps moi-même cette erreur de Raamwinkel. B – Tous les châssis sont en retrait de part et d’autre des murs intérieurs de 2 à 3cm de chaque côté. Or, il était parfaitement possible de placer les châssis suivant mes dimensions avec une plus belle finition. Raamwinkel nie l’évidence. J’ai donc entre-temps financé moi-même la mise en œuvre de lattes de finition.C – Pour la fenêtre « Chambre d’amis », les ouvrants se situaient du même côté, contrairement aux autres fenêtres qui présentaient un ouvrant à gauche et un à droite. Le problème est que le système informatique a redivisé la fenêtre en deux, puis placé 2 ouvrants à gauche. Or, mes mesures initiales prévoyaient clairement une division harmonieuse en 3 parties égales (voir document initial corrigé par l’expert). Je souhaite le remplacement de cette fenêtre puisque j'avais dès le début indiqué clairement mon intention. Je suis maintenant à ce propos en conflit avec Raamwinkel. Raamwinkel refuse, soutient que c’est ma responsabilité de suivre les mesures de l’expert ou d'encoder autre chose. Raamwinkel me menace d'intérêts de retard si je ne paie pas le solde de 679,36 € dans les 7 jours. Or, c’est la première fois ce 2/1/2018 que je reçois cette facture. Et je ne suis bien entendu pas d’accord de la payer sans remplacement et vu tous les problèmes que j’ai déjà eus.

Bonjour,Ce vendredi 30/12/2017, j'ai passé une commande auprès d'Uber Eats, mais pour des raisons non déterminées, il y a eu un doublon dans l'application. Ayant constaté rapidement le problème, je demande au restaurant d'annuler la 2è commande (qui est quasi identique à la 1ère). Le restaurant accepte l'annulation sans aucun problème, et le livreur ne livre qu'une commmande, celle qui n'est pas annulée.Cependant, après avoir demandé au remboursement de la 2è commande, Uber Eats refuse, sans fournir de raison précise.

N° Abonnement : 2223839-17Concerne : Litige avec la société VERISURE : indexation abusive de ma facture mensuelle d’entretien (Les conditions générales au moment de la signature du contrat notifient que les augmentations éventuelles sont liées à l’augmentation de l’indice des prix à la consommation)Madame, Monsieur,Une installation d’alarme a été effectuée à mon domicile par VERISURE, le 29 septembre 2015. N° d’installation : 320084694 avec abonnement mensuel de télésurveillance et service d’entretien.Permettez-moi de résumer la situation litigieuse :- Le 15/12/2016, Verisure m’annonce par courriel l’augmentation de mon abonnement de télésurveillance et d’entretien.- Le 23/12/2016, je signale par courriel mon étonnement devant la forte augmentation de ma facture mensuelle, soit 5,75 %, ce qui ne correspond pas à l’inflation de septembre 2016 quiétait de 1,3%.- Le 23/12/2016, VERISURE accuse réception de mon courriel et ouvre le ticket #80105.- Le 28/12/2016, je reçois un appel téléphonique de Mme Housma et je lui fais part de mon étonnement concernant cette augmentation démesurée. Elle me propose d’emblée une ristourne de 6 % pour l’année 2017, ce que je n’accepte pas car cela impliquerait une acceptation tacite de ma part d’une modification unilatérale des conditions générales qui ne suivraient plus l’index, ce qui me pénaliserait les années suivantes. Je refuse donc cette proposition. Paradoxalement, Mme Housma me confirme par courriel sa proposition de ristourne, en raison de ma « difficulté passagère »- Le 29/12/2016, je réitère par courriel mon opposition et m’insurge à propos des termes « difficulté passagère » utilisés dans le courriel reçu.- Le 29/12/2016, VERISURE accuse réception de mon courriel et ouvre le ticket #82087, resté sans suite.Je vous prie de trouver en annexe la correspondance envoyée le 24/1/2017 en RECOMMANDE AVEC ACCUSE DE RECEPTION à la société VERISURE et restée sans suite à ce jour.Depuis lors, je continue à régler mensuellement 52,47 € (montant de l’ancienne facture avant augmentation) au lieu de 52,14 € (montant des factures 2017 de Verisure, appliquant la ristourne contestée de 6%).Pour chaque virement mensuel, j’ai toujours inscrit : le numéro de la facture, la référence structurée et la référence de ma lettre recommandée du 24/1/2017 en commentaire.Ce 15/12/2017, je reçois la facture mensuelle VERISURE réactualisée et passant à 55,49 €, sans commentaires, soit une augmentation de plus de 6 %, ce qui rappelons-le, ne correspond pas aux conditions générales en cours lors de mon installation. Je ne suis donc pas d’accord de payer. L’inflation pour 2017 est en moyenne de l’ordre de 2%, ce qui ne correspond pas du tout à cette augmentation sensible de plus de 6%.Pour votre information et afin d’être le plus complet possible, je joins les fichiers .PDF :- Correspondance 24-1-2017.PDF : La correspondance envoyée en recommandée avec accusé de réception et résumée ci-avant.- Annexes Partie 1 Correspondance 24-1-2017.PDF : Annexes Partie 1 à la correspondance envoyée.- Annexes Partie 2 Correspondance 24-1-2017.PDF : Annexes Partie 2 à la correspondance envoyée.- Virements 2017.PDF : Tous les virements réglés de 2017 avec le montant de 52,47 €.- Facture réactualisée 01-2018.PDF : La nouvelle facture réactualisée avec le nouveau montant de 55,49 €.- Extrait conditions générales 2015.PDF : Extrait des conditions générales concernant l’évolution des prix à la consommation.NB. Si vous souhaitez les Conditions Générales au complet, je peux également vous les transmettre par courriel. Je n’ai plus trouvé le lien ad hoc sur le site de Verisure, mais je possède une copie papier.D’autre part, j’attire votre attention sur le fait que j’ai honoré toutes mes factures pour 2017 avec le montant de 52,47 € au lieu de 52,14 €.Verisure n’a pas tenu compte des montants trop perçus, soit (52,47€ - 52,14€) * 12 = 3,96€.Je suis outré par cette façon désinvolte de procéder et de ne pas respecter les engagements de départ en ce qui concerne l’abonnement mensuel. D’autre part, le service d’entretien annuel laisse actuellement à désirer. Il faut insister à plusieurs reprises avant le passage d’un technicien.Par contre, le service journalier de télésurveillance fonctionne bien et me donne entière satisfaction.Je sollicite votre intervention auprès de la Société Verisure pour régulariser cette situation dans le respect des conditions générales du 12-10-2015 reçues lors de la conclusion de notre contrat. Dans l’attente, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.Luigi Tudisco0476/30.87.93