L'alimentation et la santé sous la loupe de logo TA
News

Se faire tester pour savoir si vous avez été infecté par le passé n'a pas beaucoup de sens

23 septembre 2020
testcorona

Vous souhaitez savoir si vous avez eu le coronavirus? C’est possible par le biais d’un test sérologique. Il est aussi possible depuis peu d’acheter des auto-tests. Leurs résultats ne sont toutefois pas très convaincants. Pour savoir si vous êtes actuellement infecté, un test moléculaire ou un test antigène est nécessaire.

Depuis le 19 septembre, il est possible de se procurer des auto-tests afin de déterminer si vous avez déjà été contaminé par l’actuel coronavirus, le SARS-CoV-2. Mais comment interpréter les résultats d’un tel test? Êtes-vous "à l'abri" si vous avez déjà contracté la maladie?

Se piquer soi-même et décrypter le résultat

Lors d’un test de détection d’anticorps ou test sérologique, du sang est prélevé pour déterminer si des anticorps contre le SARS-CoV-2 sont présents dans votre sang. 
Jusqu'à présent, le prélèvement sanguin était réalisé par un professionnel de la santé, et l'analyse ainsi que l'interprétation des résultats étaient effectuées dans un laboratoire. Depuis le 19 septembre, cependant, des auto-tests sérologiques sont aussi autorisés à la vente dans notre pays, ce qui ne nécessite plus l'intervention d'un agent de santé. Une piqûre au doigt vous donne une goutte de sang qu’il faut appliquer sur une sorte de bandelette de test. Après un certain temps, vous pouvez voir le résultat vous-même, comme pour un test de grossesse.

Le résultat ne vous apprend rien ou presque

Le résultat d'un tel test, qu'il s'agisse d'un test sérologique régulier ou d'un auto-test, vous indique si des anticorps contre le SARS-CoV-2 sont présents dans votre sang. Si tel est le cas, vous avez donc été contaminé. Mais c’est malheureusement tout ce que vous pouvez conclure d’un tel test. Le test n'indique pas si vous êtes actuellement infecté par le coronavirus : cela nécessite un test moléculaire ou un test d'antigène.

S’il ressort d'un test sérologique que vous n’avez pas d’anticorps, ce n’est en effet pas une garantie que vous n’avez pas contracté la maladie. Durant la première semaine des symptômes, il n’y a en effet pas encore suffisamment d’anticorps dans votre organisme pour qu’ils puissent être détectés par le biais de ce genre de test sérologique. En outre, nous ne savons pas avec certitude si des personnes contaminées qui n’ont (pratiquement) pas de symptômes produisent ou non des anticorps. 

Trop peu de connaissance des anticorps

S’il ressort du test que vous avez été contaminé, cela n’a en réalité que peu d’intérêt. Les scientifiques ignorent encore si et pendant combien de temps ces anticorps vous protègent contre une nouvelle infection. Ils se perdent encore en conjectures. Dans le cas du SARS-CoV-1 apparenté, les anticorps restent présents de 1 an à 2 ans dans le sang, mais là encore, nous ne savons pas si ces anticorps vous protègent d’une nouvelle infection. Nous ne savons pas non plus, à l'heure actuelle, si un lien existe entre la quantité d’anticorps dans votre sang et le degré de protection contre une réinfection au SARS-CoV-2.

Faux sentiment de sécurité

Un résultat positif d’un tel (auto-)test sérologique pourrait bien procurer un faux sentiment de sécurité à la personne qui se teste. Cette dernière pourrait penser ne plus pouvoir être contaminée et donc pouvoir prendre les mesures de sécurité à la légère, ce qui mettrait sa propre santé et celle des autres en danger. S’ajoute à cela le fait que le test sérologique n’indique pas du tout si vous êtes encore contagieux.

Actuellement, cela n'a aucun sens d'effectuer un (auto-)test sérologique s'il existe une suspicion de contamination au coronavirus. Si vous présentez des symptômes de Covid-19 ou avez récemment été en contact étroit avec une personne infectée, mettez-vous en quarantaine, observez les mesures d'hygiène nécessaires et contactez votre médecin pour obtenir des instructions supplémentaires.

Il est tout aussi illogique que les employeurs exigent que leur personnel subisse un tel (auto-)test sérologique avant de revenir au bureau. De même, cela n’a pas de sens d'avoir recours à des passeports d’immunité pour les touristes. Il n’existe en effet aucune preuve de cette immunité. 

Moins fiable

De plus, les résultats (positifs ou négatifs) d'un (auto-)test sérologique sont moins fiables que les résultats des tests sérologiques effectués en laboratoire. En effet, il y a plus de chances que vous obteniez un faux négatif ou un faux positif. Par exemple, un faux positif peut être le résultat d’un test qui a détecté des anticorps contre un type différent de coronavirus plutôt que contre le SARS-CoV-2. Par ailleurs, un résultat faussement négatif peut être dû à une présence trop faible d’anticorps dans le sang pour pouvoir les détecter.

Se faire tout de même tester?

Vous voulez tout de même savoir si vous avez ou non été contaminé, optez alors pour un test sérologique administré et interprété par un membre du personnel soignant. Un tel test est remboursé pour certaines personnes, principalement les patients affectés dont le diagnostic est douteux, et pour les collaborateurs actifs dans les soins de santé.

Pour pouvoir prétendre à ce remboursement (2 fois par semestre maximum), le test doit être prescrit par un médecin et satisfaire aux exigences de qualité de Sciensano. Actuellement, les tests sérologiques qui existent sur le marché sont légion, avec de grandes différences de qualité. Les résultats du test doivent également être rapportés à Sciensano. Les personnes qui se font tester sans nécessité clinique attestée n’ont toutefois pas droit à un remboursement.

Si vous souhaitez tout de même avoir recours à un auto-test, faites attention aux faux tests sur internet. Achetez votre test auprès d'une source fiable, comme chez un pharmacien, et vérifiez que l'emballage porte une étiquette CE. Sachez aussi qu’un label CE n’est pas nécessairement une garantie de fiabilité, car ces tests sont en fait des dispositifs médicaux et les règles de commercialisation qui les entourent sont extrêmement souples.

 
User name

Participer à la conversation

Participez en postant un commentaire ou une question.

328 Commentaires

trier par :

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

07-04-2021

Il y a une plante qui se nomme: Artemisia annua qui est interessante pour diminuer les effets nefaste du covid.Plusieurs Pays l'utilise et on moins de deces. Il ya aussi une pneumologue roumaine qui emploie un antibiotique qui se nomme Clarithromicine et qui a obtenu100% de guerison dans son hopital. Voir le site de Michel Dogna. Si vous voulez,je peux vous envoyer le mail et les explications de la pneumologue.Bien a vous.Armand Franssen.

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

06-04-2021

Je suis étonné de votre article intitulé "Zinc et vitamine D impuissants face au corona". Des scientifiques de l'IHU de Marseille (phd) décrivent et prouvent que l'ivermectine, le zinc et l'hydroxychloroquine sont des solutions à la covid19 et des tableaux montrent clairement que les pays qui soignent à la HCQ sont bien mieux protégés que les autres. Ce sont des scientifiques d'Oxford (Recovery)qui condamnent ces produits, mais qui ont mené à la mort une grande partie de leurs patients, et de plus qui n'ont pas été sanctionnés. Je soupçonne donc que la mise sur la marché d'un nouveau médicament (mais pas testé suffisamment) tente davantage les sociétés pharmaceutiques d'obtenir un marché plus juteux que l'utilisation d'un médicament bon marché (mais efficace). Une fois de plus on privilégie l'argent à la santé des gens. Ce qui me fait penser à la pratique des USA qui est une des régions les plus contaminées et les moins bien soignées.
Voir le lien ci-dessous qui étaye mes commentaires.
Zinc et COVID-19 IHU Marseilles 2021-03-13
"La fabrication du consentement" IHU Marseilles 2021-03-13

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

23-03-2021

Je reviens sur le traitement par ivermectine; la réponse du modérateur est conforme au discours des autorités belges comme françaises: ce serait très ennuyeux pour beaucoup qu'un traitement bon marché avec un grand recul sur son innocuité : 30 ans d'utilisation à des doses souvent plus fortes que ce qui serait nécessaire pour couper le virus à tous les stades de la maladie (prévention, soin précoce, soin tardif et m^me récupération après la maladie!...) soit reconnu. Il faut ouvrir les yeux sur le fait que les politiques de santé en Europe occidentale n'est pas menée en toute transparence des intérêts variés!
L'OMS va se prononcer sous peu... mais fait l'objet de pression pour que l'efficacité ne soit pas reconnue. Wait and see donc
Pour une info vraiment scientifique et sans conflit d'intérêts, une seule adresse: la chaine you tube de l'IHU Méditerranée Infections.

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

29-03-2021
, a répondu:

Bonjour Marie Noëlle votre position m'intéresse d'autant plus que je viens de découvrir un article paru dans la vrtnews le 4 mars 2020...et faisant état des recherches de la kul par rapport à l'efficacité de la chloroquine qui alors se positionnant comme favorable à son utilisation Van Ranst en tête. Qu' à t il pu se passer pour que cette étude soit désavouée en sachant que la recherche était financée par la fondation gates...si en France la polémique a été importante autour de Raoult...n'y a t'il eu personne pour défendre la chloroquine en Belgique. Avez vous des informations à ce sujet?

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

07-04-2021
, a répondu:

Bonjour Noemi
Toutes les études universitaires sur l'hydroxychloroquine ont été suspendues après une étude frauduleuse publiée dans le Lancet... très vite rétractée mais les études n'ont pas repris: j'imagine que cela s'est passé ainsi en Belgique puisque ce fut le cas en France.
En fait, si je comprends bien, les autorités sanitaires de tous les pays européens ne veulent pas entendre parler du "repositionnement" des molécules anciennes pour traiter le covid.Alors qu'elles sont bien connues dans tous leurs effets secondaires et qu'elles ne coutent que quelques euros par traitement (à comparer avec les vaccins dont les effets secondaires à long terme ne sont pas connus quoi que vous en disent tous les médias). L'ivermectine qui est plus efficace que l'HCL (vraiment très efficace!)fait pour le moment l'objet de manoeuvres pour qu'elle ne soit pas employée à grande échelle.
Voir le collationnement de toutes les études sur les traitements sur le site c19study.com
Très sérieux! Cela devrait intéresser Test-achats question rapport-efficacité-prix

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

08-04-2021
, a répondu:

La position de Test Achats au sujet de la chloroquine reste la même qu'au début de la crise. ^Kelly

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

10-04-2021
, a répondu:

Bonjour
Je rejoins les positions qui ont été prises ci-avant pour souligner l'efficacité de l'Ivermectine. Celle-ci est démontrée par 50 études (https://ivmmeta.com/) publiées ainsi que par l'évolution observée dans plusieurs pays qui l'ont utilisée de manière systématique (Pérou par exemple).
De manière étonnante, l'OMS a rendu sa dernière "recommandation" en se limitant à la revue de 16 de ces études... et leur conclusion est que "nous manquons de données pour confirmer l'efficacité de l'Ivermectine". Et Sciensano s'aligne. Dingue.

Le détail de la conclusion est encore plus choquant: ils prennent bien connaissance des améliorations observées, mais relèvent des "incertitudes de procédure" comme des différences de dosages entre les études, ou le fait que les patients savaient qu'ils recevaient de l'Ivermectine (du coup ce serait eux qui bénéficient de l'effet placebo).
... donc le médicament serait efficace (75% de décès évités) mais on n'est pas sûr de la dose ni si c'est vraiment l'Ivermectine qui agit ou un effet placebo...
... et ce médicament existe depuis 40 ans, est bon marché, a très peu d'effets secondaires, peut être (est déjà) produit en masse, ne doit pas être transporté dans des frigos...
Qu'est-ce qu'on attend pour l'autoriser ? Que fait Sciensano pour lever les doutes ?
Sciensano ne cherche-t-elle pas à sauver les vies de nos concitoyens ?
Il me semble qu'ils ont besoin d'avoir des encouragements...

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

18-03-2021

Bonjour
je voulais savoir, comment est-il possible que les autres pays Européens ont suspendu le vaccin Astrazeneca et pourquoi la Belgique insiste t-elle à l'injecter aux peuples belges?
Mes parents ont reçus la convocation pour les vaccins mais refusent de se faire vacciner.

A quelle vaccin pouvons-nous avoir confiance?

Merci

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

23-03-2021
, a répondu:

Nous comprenons votre inquiétude. Mais sachez qu'en Belgique il n'existe pas d'obligation de se faire vacciner. Vos parents sont dans leur plein droit. En ce qui concerne la marque du vaccin, sachez que l'on ne peut pas choisir son vaccin contre le coronavirus en Belgique. ^Kelly

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

12-03-2021

J'ai 61 ans vers quel mois à peu près se sera mon tour

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

18-03-2021
, a répondu:

Bonjour Michele. Le plan de vaccination est communiqué sur le lien suivant https://www.info-coronavirus.be/fr/vaccination/. ^Kelly

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

08-03-2021

L'argent colloidal est interdit uniquement en ingestion en France et dans toute l’UE:
www.institut-katharos.com/
Vous pouvez cependant l’utiliser en tant que lotion à usage externe (produit cosmétique).

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

18-03-2021
, a répondu:

Souhaitez-vous l'utiliser contre le coronavirus? Si oui, n'hésitez pas à consulter notre article sur le sujet. https://bit.ly/3cMyUaV. ^kelly

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

03-03-2021

A part les masques Deltrian , pouvez-vous me recommander d autres marques de masques de type IIR qui soient bien larges et recouvrent bien le visage ? Et aussi, les masques à 4 couches sont-ils plus à conseiller que ceux à 3 couches ?
Est-ce utile de mettre deux masques l un sur l autre ?

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

18-03-2021
, a répondu:

Malheureusement, à ce jour, nous n'avons pas encore analysé de masques pour donner des résultats  de tests en fonction des différentes marques. Mais c'est une excellente suggestion. En revanche nous avions rédigé un article donnant des conseils généraux sur les masques dans notre magazine Test Santé d'octobre 2020. Enfin, la superposition de masques pourrait poser des problèmes de respirabilité. Il est nécessaire de savoir si le tissu serait ultrafin ou d'une épaisseur normale. ^Kelly

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

02-03-2021

Comment faire si je ne reçois pas ma convocation pour la vaccination alors que je fais partie de la phase 1a4?A qui m'adresser ?

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

23-03-2021
, a répondu:

Vous pourriez eventuellement vous addresser au centre de vaccination ou demander à votre médecin. Si vous faites partie de la catégorie 1A4 qui concerne les résidents et personnels d'autres établissements collectifs de santé, les vaccinations ont alors souvent lieu dans l'établissement de santé. Donc vous pourriez également vous adressez au responsable de l’établissement. ^Kelly

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

25-02-2021

c est pas cela qui va encourager le port du masque. De plus qui connaît la marque du masque qu il porte? Et ceux en tissu fabriqué maison, dangereux ou pas ?

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

18-03-2021
, a répondu:

Nous avions rédigé un article sur ce genre de masque au début de la pandémie https://www.test-achats.be/sante/maladies-et-medicaments/apercus-maladies/news/masques-faits-maison. Cependant, notre article est à compléter avec notre dossier sur les masques publié dans le magazine Test Santé d'octobre 2020. ^Kelly

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

25-02-2021

Mon épouse a 81 ans est diabétique et souffre d'hyper tension, j'ai 85 ans passés, j'eu 4 pontages cardiaques et j'ai fait un AVC, Je voudrais savoir quand la vaccination pourra se faire pour nous deux .Nous habitons notre maison, nous n'avons jamais eu un seul contact pour nous tester ou prendre des nouvelles !

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

18-03-2021
, a répondu:

Bonjour Maurice. Malheureusement nos conseils ne remplacent pas une consultation chez le médecin. Nous n'avons pas accès au dossier médical de votre femme, il nous est donc difficile de répondre. ^Kelly

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

19-02-2021

Où trouver un test comparatif de purificateur d'air de locaux d'habitation ?

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

18-02-2021

Peut-être que la vitamine D n'est pas la solution directe contre le covid-19 mais certains pays comme la GB mettent à disposition de la population cette vitamine gratuitement. Lisez les arguments dans cet article:
www.bbc.com/.../health-55108613

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

16-02-2021

Des vaccins anti-codi19......gratuits.....???? un mensonge comme l'état belge en a habitude.....Rien n'est gratuit en Belgique......les coûts SERONT naturellement introduits dans nos déclarations de contributions......et/ou par d'autres taxes....!!!!
Mesdames, messieurs les ministres et autres, cessez vos malversations et votre irrévérence......vous êtes responsables de cette crise et des conséquences....à vous d'intervenir financièrement......car les PERSONNES dans la précarité ne pourrons en bénéficier......et en assumer les coûts........Cessez de NOUS mentir.....et prenez vos responsabilités......une fois dans votre vie...!!!!!

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

17-02-2021
, a répondu:

Nous avons rédigé un article qui fait mention du manque de transparence au niveau des prix du vaccin contre le coronavirus. N'hésitez pas à le consulter https://bit.ly/3u92peY. ^Kelly

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

17-02-2021
, a répondu:

J'ignorais que notre gouvernement avait introduit le virus. Je suppose qu'au niveau mondial, il est aussi responsable tant qu'on y est ! Quant au vaccin, il est gratuit pour tous et effectivement payé par le collectivité en fonction des revenus de chacun !

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

08-02-2021

Bonjour,

Tout d'abord, merci et félicitations pour cet article !
Effectivement les purificateurs d'air ne sont pas le moyen pour combattre le virus.

Le procédé est intéressant dans la prévention des maladies respiratoires et allergiques chez les personnes à risques, mais il n’est pas capable d’éliminer les virus présents à travers de microparticules.

Bien que cette technologie ait pu faire ses preuves en laboratoire, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et de travail indique que “les données scientifiques ne permettent pas de démontrer l’efficacité et l’innocuité en conditions réelles d’utilisation des purificateurs d’air”.

L’Anses signale même le problème de certains dispositifs de purification d’air pouvant entraîner la dégradation de la qualité de l’air intérieur. En effet en essayant de détruire des polluants, certains systèmes de purificateurs d’air vont en créent d’autres tout aussi dangereux pour la santé.

D’après les dernières études, nous savons que la durée de vie du virus pourrait-être de plusieurs jours sur les surfaces non nettoyées. Le virus pourrait donc survivre longtemps dans un filtre et demande alors de changer ou de nettoyer régulièrement les filtres des purificateurs d’air pour en assurer leur efficacité.

Peut-il protéger de la contamination du virus ?

Olivier Rogeaux, infectiologue de l’hôpital de Chambéry, mentionne que
“cela peut-être un dispositif supplémentaire, mais en aucun cas la barrière contre le Covid-19.”

En effet, un purificateur d’air ne peut pas vous protéger efficacement contre les virus à transmission aéroportée. Bien que les gestes barrières soient à privilégier, la peau et les voies respiratoires restent les premières sources de contamination. Il est donc impossible d’être protégé en utilisant uniquement les systèmes de purificateurs d’air.

Olivier Rogeaux ajoute :
“Ce serait pertinent pour une maladie qui se transmet de manière aérienne. Ce qui n’est pas le cas dans l’immense majorité des cas.”

Une étude très récente 26 janvier 2021, étudie la dynamique des gouttelettes respiratoires résultant d'une toux légère à l'intérieur d'un espace confiné.

Le cas à sujet unique constitue le scénario le moins risqué. L’étude est basée sur différentes configurations de ventilation en conjonction avec et sans purificateur d'air à l'intérieur d’un espace confiné. La configuration de calcul est également applicable à d'autres espaces confinés.

L'emplacement des entrées et sorties de ventilation influence considérablement la circulation du flux et la dispersion des gouttelettes. Sans purificateur d'air, le cas d'une seule entrée et sortie présente la moindre dispersion de gouttelettes.

La position du sujet à l’intérieur de l’espace influence également la circulation du flux et la propagation des gouttelettes. Le purificateur d'air réduit la dispersion des gouttelettes mais ne l'élimine pas.

La prise d'air intégrée à l'équipement d'épuration induit une circulation de flux qui peut s'ajouter au transport des gouttelettes de salive contaminées dans l’espace.

Le temps nécessaire pour que les gouttelettes atteignent le sol de la pièce pourrait être plus long que le temps nécessaire pour désactiver le virus par d'autres moyens tels que le rayonnement UVC.

Les résultats de cette étude sont pertinents pour tous les espaces confinés, y compris les petites pièces dans des installations résidentielles ou commerciales, des parkings, des magasins, ainsi qu'une cabine d'avion, des sous-marins et des engins spatiaux.

Les implications plus larges sont que les autorités de santé et de sécurité doivent réviser les directives en conséquence en tenant compte des effets de la circulation du flux et de la dispersion des gouttelettes résultant des purificateurs d'air dans les espaces confinés.

Pour conclure, les purificateurs d’air sont des dispositifs intéressants mais ils ne sont pas suffisants pour lutter contre la propagation des virus, comme la Covid-19 ou encore la grippe toutes deux transmissibles par les microparticules présentes dans l’air.

CQFD….

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

06-02-2021

C'est inouï de lire de tels propos ! J'hallucine quoi. Avez déjà testé au moins une seule fois. Avez-vous pris la peine d'ouvrir un flacon d'huile essentielle ? Avez-vous déjà compris que dans les médicaments, la base est tiré des plantes aussi. Alors oui, difficile pour l'industrie pharmaceutique d'admettre ça. Ils vendraient moins de médicaments. Vous parlez d'effets secondaires; il n'y en a pas avec les médicaments ? Ouvrez les yeux SVP, on est manipulé par BIG Pharma qui joue sont jack pot en ce moment. On reviendra au naturel, c'est déjà bien parti.

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

16-02-2021
, a répondu:

Vous utilisez de l'huile essentielle contre le coronavirus? Dans ce cas faites nous part de votre témoignage. Est-ce fait dans un cadre préventif ou avez-vous contracté la maladie et soigné vous maux avec des huiles essentielles? Par quel moyen avez-vous utilisé ces huiles? (Voie orale, massage des pieds ou du torse et de la gorge). De quel type d'huile s'agit-il? Le faites vous avec le suivi d'un spécialiste de la santé ou en auto médication? ^Kelly

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

04-02-2021

Il y a un très bon livre sur le sujet sur Amazon qui s'appelle "Toute la vérité sur les masques : leur utilité ou non: Les dessous d'un mensonge d'État" de Guy Courtois,

Allez jeter un coup d'oeil il est très complet

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

16-02-2021
, a répondu:

Merci pour cette suggestion. Pourriez-vous résumer en quelques lignes les grandes révélations de ce livre? ^Kelly

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

02-02-2021

L’INRS souligne dans son étude du 10/10/2020 que la filtration HEPA avec des purificateurs d’air est la seule technologie efficace contre la Covid-19 : www.officiel-prevention.com/.../protegez-vous-contre-les-virus-avec-les-purificateurs-dair-professionnels

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

17-02-2021
, a répondu:

Nous avons rédigé un article traitant ce sujet. En résumé, les appareils les plus performants contiennent un filtre HEPA, High Efficiency Particulate Air (haute efficacité de filtration). Ils peuvent être une aide intérieure pour filtrer les particules de pollens ou de poussières pour aider les personnes allergiques ou asthmatiques.  Mais dans le cas du coronavirus, il s’agit de particules 100 x plus petites de l’ordre de 80 à  120 nanomètres de diamètre.  Et quel que soit le modèle, un purificateur d’air ne peut venir à bout des virus ou autres micro-organismes pathogènes dans l’air.Plus d'infos sur notre site https://bit.ly/3prs2Es. ^Kelly

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

29-01-2021

Avec le retard ou l'absence de livraisons des vaccins, les occupants des maisons de repos risquent de survivre à leur famille, surtout si elle est petite.

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

26-01-2021

Bonjour, pourquoi continuer la campagne de vaccination malgré l'arrivée des 2 variants qui résistent aux vaccins ? Il y a déjà 5 à 10% de cas recensés ( sans parler de tous les autres) en France pour le variant Sud Africain et 1 cas recensé en Allemagne pour le variant Brésilien...

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

17-02-2021
, a répondu:

Nous ne pouvons dire pour l'instant ni quelle est l'efficacité des vaccins contre les nouveaux variants du coronavirus, ni dans quelle mesure ils le seraient (dans le cadre de la prévention des symptômes modérés et sévères; ou dans le cadre de la prévention de la transmission). Des études plus approfondies sont nécessaires afin de démontrer inutilité ou l'efficacité contre les nouveaux variants.
Les premières données indiquent déjà que les vaccins seraient toujours efficaces contre le variant britannique.
On ne sait pas non plus à quelle vitesse certains variants se propageront parmi la population. ^Kelly

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

23-01-2021

Je ne comprends pas pourquoi utiliser les masques si ils sont un terrain fertile pour les bactéries? On est mieux protégé sans masques.

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

16-02-2021
, a répondu:

il est nécessaire de changer de masque régulièrement. Mais les masques restent utiles car ils protégent d'abord les autres. C’est la raison pour laquelle on mesure uniquement la quantité de "grosses" gouttelettes (3µm) que ces masques empêchent de laisser passer. Plus d'infos dans notre article en ligne https://bit.ly/3aoZTtp. ^Kelly

Connectez-vous pour accéder à ce contenu.

24-01-2021
, a répondu:

Non le masque est efficace, mais évidemment il doit être changer quotidiennement, même si possible 2 fois par jour et être manipuler avec les mains propres et de manière à toucher les parties les plus éloignées touchant la bouche et le nez! Le nombreux de personne que nous voyons avec des masques sales et qu'ils manipulent sans arrêt!

Community

Santé

banner

Conversations liées