Toutes les plaintes publiques

Madame, Monsieur, Je conteste formellement la créance que vous me réclamez actuellement via l’étude Contentia. Celle-ci corresponde à un autre numéro de facture que celle déjà visée par une saisie sur salaire en cours via Ronny Robert. Je tiens à rappeler qu’à l’époque concernée, j’étais équipé d’un compteur d’électricité à budget, c’est-à-dire un système prépayé qui empêche toute consommation au-delà du crédit chargé. Par définition, ce système garantit que la consommation est réglée à l’avance, ce qui rend hautement contestable toute réclamation de solde ou régularisation ultérieure de plusieurs centaines ou milliers d’euros. Les frais qui me sont aujourd’hui réclamés sont donc, à mes yeux : excessifs, non justifiés par la nature du contrat, et incompatibles avec le fonctionnement d’un compteur à budget. Je vous demande de : Fournir une explication claire et détaillée de toutes les factures (période de consommation, adresse concernée, index de relevé, justification du montant), Suspendre toute démarche de recouvrement jusqu’à ce que la situation soit légalement clarifiée, Et transmettre, si nécessaire, ce litige au Service de Médiation pour l’Énergie conformément aux dispositions légales en vigueur. Je vous informe qu’une fois la saisie en cours intégralement exécutée, j’intenterai une procédure judiciaire contre Luminus afin d’obtenir : 1. Le remboursement total des montants perçus indûment, 2. Le dédommagement pour préjudice moral, causé par une saisie sur salaire abusive, qui a un impact direct et grave sur ma vie quotidienne. Cette démarche s’appuiera notamment sur l’article VI.82 du Code de droit économique, qui interdit toute pratique commerciale abusive, ainsi que sur les règles spécifiques aux compteurs à budget. Dans l’attente d’une réponse complète et motivée, je vous demande de geler toute procédure. Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Je souhaite porter à votre attention les faits suivants, survenus dans le cadre d’une adoption de chaton auprès d’un élevage félin belge ce 15 juin 2025. Vers le 7 avril 2025, j’ai entamé des échanges avec une éleveuse de Ghlin en vue de l’adoption d’un premier chaton Maine Coon. Durant les trois à quatre semaines précédant l’adoption (le 20 mai), j’ai reçu un très grand nombre de messages, souvent à caractère personnel, me parlant de la vie privée de l’éleveuse, des autres chats, de ses difficultés familiales ou financières. Lors de mes trois visites à l’élevage, en plus du chaton réservé, on me plaçait systématiquement dans les bras un deuxième chaton, nommé Castanier, dont on me parlait constamment : ses qualités, le fait qu’il ne trouvait pas de famille, ses réactions face aux visiteurs, etc. L’éleveuse allait jusqu’à m’écrire après chaque visite de client potentiel pour me détailler qui avait vu le chaton, et pourquoi cela n’avait pas abouti. J’ai clairement exprimé mes réserves à l’idée d’avoir quatre chats en intérieur, car j’ai déjà 3 chats avec le dernier chaton adopté et je n’ai pas la place ni la santé pour m’occuper de 4 chats. Je lui ai montré les photos de mon appartement (75 m²). Elle m’a répondu que chez moi, il y avait largement de la place pour six. Je reconnais avoir manqué de recul et de discernement, mais je me rends compte aujourd’hui qu’il s’agissait d’un conditionnement psychologique insistant. J’étais submergée par le travail et me réjouissais de l’arrivée du premier chaton, ce qui a facilité la pression exercée sur moi. Cette pression s’est accompagnée d’un comportement excessif et inapproprié : j’ai reçu plus de 100 messages longs (une page d’écran de portable sur Messenger) d’avril à mi-juin, dans lesquels elle me racontait sa vie privée, ses problèmes familiaux, ses conflits avec d’autres clients, etc. Ce type de communication dépasse largement le cadre d’une relation professionnelle entre un éleveur et un adoptant. Epuisée psychologiquement (cadence au travail-parents âgés ayant Alzheimer, je suis seule), j’ai fini par céder. Ce couple a bien senti mon état de vulnérabilité et en a clairement tiré profit. J’ai accueilli le second chaton pendant deux jours, puis l’ai ramené en parfait état de santé. Je me suis laissée convaincre, contre mon intuition, d’adopter Castanier. Deux jours après son arrivée, la cohabitation s’est révélée très difficile, générant un fort stress pour mes autres chats. Je suis donc retournée à l’élevage pour restituer Castanier en parfaite santé physique et psychologique. C’est alors que j’ai subi une mise en scène impressionnante : discours alarmants sur la “valeur” perdue du chat, menaces de quarantaine et de tests coûteux, propos culpabilisants sur mon logement et ma décision. Le couple m’a demandé de rédiger une note au dos du contrat sans jamais évoquer la question de l’acompte. Je l’ai fait sous pression, dans un climat émotionnellement tendu. Depuis ce jour (le 15 juin), non seulement ils refusent de me rembourser l’acompte de 600 €, mais je continue à recevoir des messages à caractère culpabilisant sur le “traumatisme” du chaton, sur les frais vétérinaires qu’ils vont devoir engager à cause de moi, et sur la difficulté de le remplacer. Ce discours, à la fois alarmiste et accusateur, est profondément malhonnête. J’ai consulté plusieurs vétérinaires, d’autres élevages, et le Service du Bien-être animal, qui confirment qu’aucune base légale ne justifie de tels tests dans un contexte de retour rapide, avec un chaton en bonne santé. Je dénonce ici un abus de confiance manifeste, un conditionnement émotionnel et des pratiques qui relèvent de la manipulation. Je suis une consommatrice de bonne foi, qui a agi dans l’intérêt des animaux, et qui se retrouve aujourd’hui victime d’une forme d’emprise, de harcèlement, et d’un refus manifeste de restitution d’un acompte qui n’est contractuellement ni justifié, ni mentionné comme non-remboursable. Je considère que mon consentement a été obtenu sous pression psychologique et dans un contexte de manipulation émotionnelle, ce qui constitue un vice de consentement. Je demande à Test-Achats de m’aider à faire valoir mes droits, à obtenir le remboursement de l’acompte et à dénoncer ces pratiques abusives Je vous remercie de l’attention portée à ma plainte et reste à votre disposition pour transmettre les échanges de messages ou toute information complémentaire utile à l’analyse de ce dossier.

Madame, Monsieur, Je reviens une fois de plus sur ma plainte qui concerne le fait que vous utilisez un index estimé par vous ; alors que je vous ai fourni un index réel relevé contradictoirement Ci dessous le résumé de cette affaire ( que j ai aussi adressée au médiateur Résumé de la lettre au médiateur bonjour Monsieur merci beaucoup pour votre réponse rapide Le contenu de votre réponse ne reflète que le point de vue de la SWDE me semble t il . Je crois donc utile de vous exposer le mien en détail , étayé par les faits 1°) depuis l acquisition de cet immeuble , l appartement du rez a été occupé par seulement 3 locataires Mme Willems : déjà locataire lors de l acquisition , elle y est restée jusqu ' en mai 2019 , comme en témoigne l état des lieux de sortie / entrée en annexe Mme Albrecht : rentrée en mai 2019 et restée jusqu ' en juin 2023 c ) l actuelle locataire MME Kengne 2°) C est Mme Albrecht qui ; bien qu' elle m ait certifié à l époque avoir transmis à la SWDE le relevé contradictoire du compteur d 'eau , ne l' a JAMAIS fait Mais comment pouvais je le savoir ? 3°) IL est clair donc que depuis mai 2019 , PERSONNE n a donc plus payé les factures d 'eau de la SWDE 4°) Pourquoi dès lors , la SWDE ne s' est elle pas adressée à moi pendant plus de 4ans ½ , pour me réclamer les factures impayées , puisque le règlement de la SWDE prévoit que le propriétaire doit , à défaut du locataire payer les factures à sa place Cela m aurait permis d 'intervenir vis à vis de Mme Albrecht pour qu ' elle paye les factures Le fait d 'attendre aussi longtemps de la part de la Swde n est à mon avis pas du tout normal Que ce serait il passé si Mme Albrecht était encore dans cet appartement aujourd hui ??? J aurais du payer 10 ans de consommation ??? C est clairement un grave manquement de la SWDE et c est me mettre devant le fait accompli ! 5°) La Swde me réclame en outre de payer une consommation exorbitante basée sur un index de départ de Mme Willems estimé par la SWDE ! ( c est juge et partie ! ) 6°) Apres de multiples démarches de ma part vers le SWDE , celle ci me réclame clairement en mai 2025 que je fournisse un index PROUVE de sortie de Mme Willems ( Voir mail SWDE en annexe ) 7°) Je retrouve , après de nombreuses recherches ( on parle d 'un relevé d 'il y a 5 ans ! ) une copie de l état des lieux de sortie à cette époque sur lequel figure l index de sortie de Mme Willems , soit 1093 m3 ( et non 720 m3 comme estimé par erreur la SWDE ) 8°) Malgré que j ai pu fournir à La SWDE l index de sortie ( comme réclamé par eux !) , la SWDE me répond que cela n a plus d 'importance et s obstine à estimer un index , pourtant PROUVE à leur demande Pourquoi me demander un tel document si une fois envoyé , le SWDE ne le prend pas en compte ?? Je veux bien ( et dois ! ) payer la conso d 'eau depuis mai 2019 mais pas une consommation basée sur un index fictif , fixé unilatéralement par la SWDE , alors que maintenant le SWDE a l index réel . La Swde , dans son mail en annexe , c était d 'ailleurs engagée à effectuer le recalcul avec le vrai index Pourquoi ne le fait elle pas dès lors ? Voilà un résumé des faits Je pense donc clairement que le SWDE ne vous a fournit qu' une faible partie de la réalité J espère que , comme médiateur , vous comprendrez , et partagerez mon point de vue et que vous aurez à cœur de le défendre vis à vis de la SWDE , qui selon moi , exploite clairement une position dominante pour me faire payer tous les frais , dont une partie sans doute pour me faire payer des frais qui sont à charge de la locataire n1 , Mme Willems , et que le SWDE ne parvient peut être pas à récupérer Mais vous conviendrez , je pense que ce n est pas à moi de payer la consommation de Mme Willems dans l attente de votre réponse qui tiendra compte je l espère des faits relatés ci dessus Meilleures salutations Ph Dieu Cordialement,

Madame, Monsieur, Le 13/06/2025, j'ai acheté une tondeuse dans votre magasin et je l'ai payé 396,05€. Après un quart d'heure d'utilisation à compter le produit s’est avéré défectueux et ne convient par conséquent plus à l'usage prévu. En effet, j'ai tondu 10 mètres carrés et la roue avant c'est détachée, il manque un circlip et la gorge pour ce circlip est trop basse par rapport au roulement. Le 20/06/2025, je vous ai envoyé un e-mail demandant que le produit soit réparé sous garantie. Malgré de nombreux rappels, le défaut n'a pas été réparé à ce jour. À la lumière de ce qui précède et compte tenu du fait que, en vertu la garantie légale de 2 ans, les réparations doivent être effectuées dans un délai raisonnable en fonction de la nature du bien et de son utilisation, je sollicite le remplacement gratuit du produit ou, à défaut, la résiliation du contrat avec remboursement du prix d'achat. En l’absence de réponse dans les 15 jours suivant la réception de la présente, je me réserve le droit d'intenter une action en justice pour protéger mes droits. Cordialement, Pièces jointes : • Confirmation de commande • Preuve de paiement

Madame, Monsieur, Le 27/09/2024, j'ai acheté une Peugeot 5008 dans votre magasin et je l'ai payé 18000€. Après deux mois, à compter de l'achat, le produit s’est avéré défectueux. À trois reprises, on nous a envoyé le dépanneur sans agir derrière. En effet, défaut Adblue. J me suis rendu.e dans votre magasin/je vous ai envoyé un e-mail demandant que le produit soit réparé sous garantie et je vous ai remis le produit. Malgré de nombreux rappels, le défaut n'a pas été réparé à ce jour parce que l’entretien de la voiture n’a été fait qu’une fois pour 30000km alors que vous vouliez deux fois et que vous avez décidé de faire sauter la garantie. Or la première fois que le problème est survenu, nous n’étions pas encore à 15000km. À la lumière de ce qui précède et compte tenu du fait que, en vertu la garantie légale de 1 ans, les réparations doivent être effectuées dans un délai raisonnable en fonction de la nature du bien et de son utilisation, je sollicite le remplacement gratuit du produit ou, à défaut, la résiliation du contrat avec remboursement du prix d'achat. En l’absence de réponse dans les 15 jours suivant la réception de la présente, je me réserve le droit d'intenter une action en justice pour protéger mes droits. Cordialement,

Madame, Monsieur, Bonjour, il y a quelques semaines j'ai déposé une plainte car Proximus mail était très souvent inaccessible. Après contact avec votre service clientèle celui-ci m'a assuré que tout allait renter dans l'ordre. Ce fut le cas et j'ai donc clôturé ma plainte. Malheureusement ma satisfaction ne fut que de courte durée car maintenant c'est la connexion internet qui se déconnecte continuellement : mail inaccessible, images sur mon téléviseur que se bloques très souvent avec impossibilité de continuer, plus d'accès internet . Maintenant j'en ai plus que marre de vos belles paroles et j'exige une solution rapide et efficace avant d'envisager sérieusement de changer de fournisseur malgré que je suis client depuis plus de 40 ans, mais trop c'est trop!

A la suite d’ un relevé de consommation erroné, j’ai payé mais le suis plaint auprès de Zacharia qui m’ a dit devoir en référer en me promettant de rappeler ce 25/06 . Aucun appel et au rappelé ce 25/06 auprès de Myriam laquelle a pris contact longuement avec Zacharia, me promettant de rappeler à nouveau avant 20 heures. Toujours rien ce jour à 20heures. Ce n’est pas sérieux.

Bonjour, mon épouse encode un virement de 10 € vers un nouvel utilisateur, EasyBanking lui demande alors de signer cette demande à l'aide de la fonction Itsme... Mon épouse ne dispose pas de cette fonction sur son téléphone, il lui est donc impossible de finaliser ce virement... Pourquoi BNP impose la fonction Itsme pour signer quelque soit la demande, création d'un bénéficiaire et confirmation de la demande de virement ??? J'attend impatiemment votre réponse . Cordialement, A. Gallant

Madame, Monsieur, Je me permets de solliciter l’intervention de Test-Achats dans un litige qui m’oppose à la société BEKO / CAC Belgium, concernant un appareil électroménager manifestement affecté par un défaut de fabrication. J’ai acheté un appareil (type : [ex. lave-linge] – modèle BEKO – via Krëfel) d’une valeur d’environ 700 €. L’appareil était accompagné d’une garantie prolongée de 20 ans, mentionnée explicitement sur le produit. Deux ans après l’achat, un trou est apparu au fond de la cuve, rendant l’appareil inutilisable. Ce défaut a été diagnostiqué par un professionnel indépendant agréé, dont le rapport a été transmis au fabricant. Depuis deux mois, je suis privé de machine fonctionnelle. Malgré plusieurs relances, je n’ai reçu aucune réponse de leur part depuis plus d’un mois, ce qui témoigne d’un manque flagrant de respect envers leurs obligations envers le consommateur. Le fabricant refuse la prise en charge, exigeant une réparation payante de 219 € au motif : que seule la garantie commerciale de 2 ans s’appliquerait ; que la garantie prolongée nécessitait une "activation" dont je n’ai jamais été informé ; que seul un diagnostic de leur propre technicien serait valable, ce qui est juridiquement infondé. Je conteste fermement cette position, car : Le défaut est structurel et non apparent au moment de l’achat, ce qui en fait un vice caché au sens de l’article 1641 du Code civil. La preuve apportée par un professionnel indépendant enregistré est recevable en droit et ne peut être écartée au seul bénéfice du fabricant. La mention de la garantie 20 ans figurait sur la machine. Il est abusif d’invoquer une procédure d’activation obscure et jamais communiquée pour échapper à cette promesse commerciale. Me demander 219 € supplémentaires pour un défaut d’origine revient à me faire assumer un vice qui incombe au fabricant. Je demande donc une prise en charge complète et immédiate de la réparation, ou à défaut, le remplacement de l’appareil. Je transmets à votre service, si nécessaire, le rapport technique indépendant, les courriels échangés, et la preuve de la garantie prolongée affichée. Si aucune issue amiable n’est trouvée rapidement, je me réserve le droit d’entamer des démarches juridiques avec votre soutien. Je vous remercie d’avance pour votre aide et reste à votre disposition pour tout complément. Bien cordialement, Gael Kevin Kaneza