Toutes les plaintes publiques

Par la présente, je demande le remboursement de l'acompte de 400 euros payé le 10/09/2022 pour l'achat d'un salon (référence indiquée) pour un montant total de 1850 euros.En effet, suite à un défaut découvert sur le modèle du salon, je souhaite annuler mon achat.Il s'agit d'un modèle avec une partie électrique mais lors de l'ouverture de cette partie du salon, le fauteuil se déstabilise et l'on tombe. Je possède une vidéo qui prouve ce défaut.Lorsque je suis retourné au magasin les vendeurs étaient de mauvais foi et ne voulaient pas admettre ce défaut.Ensuite, le vendeur m'avait promis de m'offrir la livraison du salon et ensuite il s'est rétracté en disant qu'il ne m'avait jamais promis cela.Suite à tout ceci et après avoir eu d'autres avis négatifs sur cette société, je ne souhaite plus acheter de salon là-bas.Merci d'annuler ma commande et de me rembourser le montant de l'acompte de 400 euros déjà payé.

Concerne : contestation facture - application contrat d'extension de garantie automobileEthias Familiale : Police n° 3251/55625578Bonjour,Je souhaite introduire un recours auprès d'une juridiction compétente (justice de paix ??) afin d'obtenir une décision quant au contentieux qui m'oppose aux sociétés Peugeot Belgique (Stellantis) et RentACar.Je vous décrit succintement les raisons qui m'obligent à envisager un tel recours.- 21/09/2017 : à l'achat d'un nouveau véhicule automobile au garage Marc de Ninove, je souscris un contrat d'extension de la garantie automobile appelée Optiway Extension. Cette formule - comme décrit à l'offre - comprend une extension de la garantie constructeur et une assistance Plus.- 21/11/2021 : suite à une panne mécanique immobilisant mon véhicule à Flémalle, je fait appel au service Peugeot Assistance. Ma voiture est transportée dans un garage de la région liègeoise (Schyns) et une voiture de remplacement m'est accordée dans une succursale de RentACar.- 30/11/2021 : mon véhicule étant réparé, je restitue la voiture de remplacement à un siège bruxellois de RentACar.A noter qu'entre le 21/11 et le 30/11/2021, j'ai organisé - à mes propres frais - le rapatriement de ma voiture auprès de mon garagiste habituel de Ninove. Le gare liégeois Schyns ne montrait aucun zèle pour engager les formalités préléminaires aux réparations et ne pouvait me fixer une date précise de remise en état de ma voiture. J'en ai d'ailleurs fait grief au service clientèle de Peugeot.- 08/12/2021 : une facture m'est adressée par RentACar pour un montant de 246,30€, couvrant des frais de location de la voiture de remplacement. Ce courrier m'est arrivé le 18/12/2021.- 19/12/2021 : après avoir pris contact avec RentACar pour connaitre la raison de la facture, j'adresse un courriel à Peugeot afin de contester les frais qui me sont facturés.- 22/12/2021 : après un échange de courriels informatifs avec Stellantis, j'apprends que l'assistance souscrite ne couvre pas l'option Assistance Plus! Je conteste cette analyse en joignant la fiche qui m'avait été donnée avec l'offre de prix sur laquelle il est bien stipulé que la formule Optiway Extension comprend bien l'option Assistance Plus.- 03/01/2022 : Stellantis confirme sa décision. Je conteste cette analyse le jour même.- 04/01/2022 : Stellantis confirme à nouveau sa position.- 11/01/2022 : Facture de rappel comprenant des frais de recouvrement m'est adressée par RentACar.- 21/01/2022 : Je fais appel au responsable du garage Peugeot où j'ai acheté la voiture afin qu'il intervienne auprès de Stellantis. Ce qu'il fait après en avoir parlé avec un responsable régional de Peugeot. Malheureusement, il me confie, quelques jours après, avoir eu un entretien peu agréable avec une responsable de Stellantis l'accusant de s'occuper de choses qui ne sont pas de son ressort!Excédé, j'introduit une plainte auprès du Service de Médiation pour le consommateur.- 08/04/2022 : le Service de Médiation pour le Consommateur m'informe que Stellantis n'a pas collaboré à la médiation et qu'aucune solution n'a été trouvée.- 12/05/2022 : le Service de Médiation pour le Consommateur m'adresse ses conclusions. En l'espèce, étant donné que M. Mossoux a souscrit une garantie commerciale auprès de Peugeot incluant une mise à disposition d'un véhicule de remplacement de 30 jours calendrier au maximum. La société Peugeot Belgique ayant mis en oeuvre cette garantie commerciale en octroyant un véhicule se remplacement pour palier à la panne du véhicule, doit prendre en charge la facture de la société RentACar. Cette facture ne peut pas être adressée à M. Mossoux.- 26/09/2022 : RentACar m'adresse une nouvelles factures portant des frais de recouvrement.- 28/09/2022 : je maintiens auprès de RentACar que les frais doivent être crédités à Stellantis conformément au contrat signé.- 29/09/2022 : RentACar me répond ne pouvoir créditer ces frais sans l'accord de Stellantis.Sur la base de cette réponse et estimant qu'une médiation est impossible, j'adresse à Stellantis un courriel demandant de revoir ma plainte et d'obtenir une réponse dans les sept jours. A défaut, je suis dans l'obligation de faire appel à une juridiction compétente. A ce jour, ce courriel n'a fait l'objet d'aucune réponse.A noter, que je tire les deux conclusions suivantes :- soit j’ai signé en toute confiance un contrat d’extention de la garantie incorrect et ne correspondant pas à l’offre de prix qui m’avait été proposée. Le vendeur du garage Peugeot aurait-il par erreur agraphé à la première page du contrat des conditions générales ne correspondant pas à la formule choisie?- soit Stellantis a une lecture erronnée du contrat.Dans les deux cas de figure, il me semble que les frais de location de la voiture de remplacement ne peuvent m’être imputés.Comme Stellantis a refusé de participer à une médiation et ne répond plus à mes courriels, je suis d’avis que seule une juridiction pourra trancher dans ce contentieux.Je vous remercie de bien vouloir me faire connaître votre décision. Vos conseils sont également les bienvenus.N'hésitez surtout pas à me contacter pour de plus amples informations.Dans l'attente de vous lire, recevez mes sentiments les meilleurs.

J'ai passé commande pour une PS5 le 30/07 sur le site d'e-commerce https://smart-best-market.com. Après avoir payé la somme de 534,99 euros (frais pour une livraison express en 4j inclus) la commande (#1800051778) n'est jamais arrivée.Le 30/07/22 Smart Best Market m'informait avoir bien reçu la somme versée et l'envoi prochain du coli.Le 03/08/22, ils m'avertissent que ledit coli est en route.Ce dernier n'est jamais arrivé.Les 11/08/22, 16/08/22 et 18/08/22 j'ai tenté de prendre contact avec eux via différentes plateformes (e-mail sur plusieurs adresse et service client) mais ceux-ci sont restés sans réponse. J'ai pris la décision de poster un avis négatif sur Trustpilot et de signaler SBM sur Scamdoc.com pour arnaque et e-commerce frauduleux.Suite à cela, SBM m'a contactée le 06/09/22 en m'assurant avoir pris ma réclamation en compte et en m'expliquant que leur livreur s'était trompé d'adresse. Ils m'assurent me livrer ma commande (7 à 10j de livraison) et qu'en cas de non réception.Bien entendu, cette commande n'est jamais arrivée (pour la seconde fois) et j'ai, dès lors, réclamé un remboursement de cette PS5. Je les ai donc informé de cette non-livraison le 17/09/22 et réclamé un remboursement. Je leur ai fourni mes coordonnées bancaires à leur demande.Nous sommes le 09/10/22 et aucun remboursement n'est arrivé à ce jour

Bonjour,Après +/-51000 km mon véhicule Ford Fiesta type JA8/SFJA1D/5DHABL a dû immobilisé, dépanné suite à la panne complète du bloc abs.Le véhicule à toujours été entretenu chez des concessionnaires agréés.Le problème est survenu sans aucun voyant ne s'allume, pas même celui de l'abs !La panne a occasionné les réparations suivantes:- Disques AV- Plaquettes AV- Etrier AvG- Remplacement Bloc ABS- Purge Complète du circuit de freinLe tout pour un total de 22763.20 €

Concerne fiabilité des moteurs Jaguar/Land Rover pour des marques qui se veulent « Premium ».J'ai acheté une Jaguar F-PACE neuve en 2017 via ma société et l’ai racheté à titre personnel en mai 2022. Les entretiens ont tous été fait, elle a 206.000km mais principalement sur autoroute entre Namur et Paris ou je travaille, donc très peu d'usure.Ce jeudi 22/09/22, j’ai le témoin « Puissance restreinte » qui est apparu sur le tableau de bord. La voiture a depuis cette première alarme roulée 14km d’après le rapport Jaguar en ma possession pour aller chez mon garagiste. Je l’ai ensuite fait remorquer chez Jaguar Namur (Quevrain) pour diagnostique. Le lundi 22/09/22, Jaguar Namur m’explique par téléphone que la voiture est en fin de vie et que c’est normal. Le turbo a lâché et ils me proposent de me diriger vers le service vente du concessionnaire, ce que je refuse. On me dit alors que Jaguar me conseille de changer le turbo, voir même le moteur pour être certain. Je demande alors l’historique des alarmes, les entretiens réalisés, les préconisations Jaguar des entretiens à réaliser et les deux devis (remplacement turbo et nouveau moteur avec remplacement du turbo).J’ai appelé Jaguar Namur à plusieurs reprises cette semaine-là et à chaque fois, ils me promettaient de m’envoyer ces informations dans les heures qui suivaient mais n’ai rien reçu. On me fait également part du fait qu’un des entretiens n’a pas été réalisé à temps. Je leur ai répondu que ce n’était pas de ma faute si à l’époque le délai pour obtenir un rendez-vous pour un entretien était de deux mois et ce d’autant plus qu’ils m’avaient certifié que cela n’avait aucun impact sur la garantie. Cela ressemble à une tentative de rejet de responsabilité. (L’entretien des 102.000km a été effectué à 106.951km.)Durant la semaine, je reçois un appel téléphonique de Antoine Quevrain, directeur de la concession de Jaguar/Land Rover Namur. Celui-ci m’explique à nouveau le problème rencontré et me dit que c’est la faute à pas de chance si mon véhicule à rendu l’âme aussi rapidement. Il me propose de me diriger vers le département vente de sa concession. Suite à ces difficultés de recevoir les informations demandées et encore plus par écrit, le vendredi 30/09/22 je décide de me rendre sur place. La, après avoir lourdement insisté, j’ai reçu l’historique des alarmes, les entretiens, les préconisations Jaguar des entretiens et les devis.Jaguar essaie de me vendre une nouvelle voiture et semble assez embarrassé par le sujet à plusieurs niveaux. Ils m'ont ensuite proposé 2 devis. Remplacement du turbo (3252€) et remplacement du moteur (18454€). Les problèmes moteur semblent récurrents.Vu que Jaguar ne propose pas de réparer mais simplement de remplacer, j’ai fait remorquer ma voiture à « La clinique moteurs » a Oupeye pour avoir un diagnostic et un devis pour réparation des dommages causés par la cassure du turbo. « Puissance restreinte » ne signifie « arrêt immédiat ». Si un arrêt immédiat avait été demandé par le véhicule, les dégâts se seraient probablement limités au turbo uniquement.Est-il normal que les mécaniciens Jaguar aient fait tourner le moteur alors qu’il y a des débris dans les cylindres ? Cela a probablement encore plus aggravé la panne.A aucun moment, Jaguar ne prévoit de remplacer le turbo alors que la casse de celui-ci endommage gravement le moteur. De plus, la faible fiabilité des moteurs Jaguar/Land Rover semble être de notoriété publique. Ces deux marques sont avant dernière et antépénultième au classement mondial des marques les plus fiables, la dernière étant Tesla. Il semble que Jaguar ne soit pas à l'aise avec ce dossier, je pense qu'il y a quelque chose à contester au niveau juridique. J'ai quelques éléments à vous fournir (preuves d'entretiens, diagnostique interne dont l'écrit semble moins grave que ce qui m'a été dit par téléphone, historique des pannes enregistrées par la voiture, ... De plus, ci-dessous vous trouverez un bref échange d'email de ce matin ou Jaguar dit ne pas avoir démarré le moteur alors que cela contredit leur propre fiche de travail ou ils reportent anticipativement la faute sur le dépanneur alors que je ne leur ai rien demandé. (Voir document joint Jaguar diagnostic Namur Quevrain)Qu'est-il possible de faire ? ---COPIE échange d'email Je viens à ce sujet d’aller demander au technicien qui avait pris votre véhicule en charge et il me confirme que la voiture ne démarrait plus car il y avait de l’huile dans les cylindres. Il avait vidé l’huile des cylindres pour remonter le turbo en l’état en attente de votre décision ce qui permettait que la voiture puisse démarrer mais bien entendu le moins possible ! Quand le dépanneur s’est présenté pour reprendre votre voiture, j’ai insisté sur le fait qu’il fallait éviter de la démarrer pour ne pas faire plus de dégâts, malheureusement il m’était impossible de rester à côté du dépanneur pour contrôler ce qu’il a fait lors du chargement. J’espère avoir pu répondre à votre demande. Bien à vous. Anne-Sophie GUILLAUMEGestionnaire après-vente081 32 51 84

Bonjour, Causes de la réclamation:Nous avons commandé un four que nous pensions vapeur combiné et pensant que celui-ci était toujours bien en catalogue. Sur la base de la référence reprise sur la facture ils'avère que ce four ne correspond pas à ce que nous avions demandé et n'est plus produit (renseignements pris auprès de Grûndig les pièces de rechange seront disponibles encore pendant 7 ans au lieu de 12 tel qu'annoncé par le vendeur). Par ailleurs le vendeur nous a convaincu à acheter un deuxième four assorti au premier, nous motivant en nous disant que le design allait changer et le prix augmenter en 2023.Conséquences de la situation:- nous allons devoir payer les 2 fours et les revendre nous-mêmes, le vendeur n'accepte pas de négocier quoi que ce soit (nous lui avons proposé de nous les racheter au rabais. pas d'accord de n'acheter qu'un four-pas d'accord...)Démarches déjà effectuée:- un peu plus de 24h00 après la commande et le versement de l'acompte nous avons sifgnifié au vendeur notre intention d'annuler notre commande.- nous avons eu plusieurs échanges de mail et une conversation téléphonique pendant laquelle nous nous sommes entendu dire qu'il était d'accord d'aller en justice car il avait 100 % de chance de gagner et que ses frais d'avocat seraient de toute façon à notre charge.

Madame, Monsieur, bonjour,En date du 6 sept., j'ai pris contact avec showroom afin de leur faire part d'un défaut d'un article acheté au prix de 37€ TTC à savoir des lunettes Guess. 1er, on me propose une intervention sous forme de réduction de 20€ à valoir sur mes prochains achats dans un délai de 3 mois. 2e, on me refuse la garantie car la garantie légale commerciale ne serait pas applicable à ce produit. 3e, on me propose de renvoyer l'article à mes frais sans garantie d'une intervention. J'aimerais soit être entièrement remboursé de tout frais supportés en plus de l'achat soit par virement soit déductible sur mes prochains achats mais sans date de validité aussi courte. Merci de votre aide. Anthony DE VESTELE,

Bonjour. J'ai commandé et payé un produit à cette société (écran portable) qui apparait sous le nom Portabl après un reportage élogieux. Jamais rien reçu en 6 mois, que des excuses bidons et vides. J'ai demandé l'annulation de ma commande et son remboursement et ils me baladent...

Bonjour,Voici le contenu de notre plainte...Le 18 septembre dernier, nous avons repéré une voiture d'occasion chez Cardoen (Opel Mokka) et l'avons réservée en ligne en payant le montant requis (100€).Lorsque nous sommes allés la voir au showroom de Charleroi (Gosselies), nous avons posé plusieurs questions au vendeur avec qui nous avions rdv, à savoir : - absence de Carpass- historique des kilométrages (20761km pour une voiture de 6 ans)Ce vendeur nous a fourni des explications qui sur le moment nous ont paru plausibles.Le 23 septembre, nous essayons la voiture. Satisfaits de cet essai, nous prenons rdv pour finaliser l'achat le lendemain.Le 24 septembre, ce vendeur nous confirme que la voiture est passée au contrôle technique et qu'elle est disponible rapidement. Nous signons donc un contrat de vente (ref D/202210137/V).La date de livraison de la voiture est fixée au jeudi 29 septembre, et nous confions 30€ au vendeur pour la réception de la plaque d'immatriculation. Ce monsieur nous envoie par mail un document de demande d'immatriculation pour notre assurance. Ce document est en néerlandais, nous ne le constatons qu'en consultant nos emails une fois rentrés. Nous effectuons un virement de 16598€ pour l'Opel Mokka dont la valeur d'achat est de 16698€, les 100€ versés à la réservation servant d'acompte.Très contents de notre achat, nous effectuons les démarches nécessaires auprès de notre assurance (Corona Direct). Ces démarches malheureusement trainent (27/09, les assurances ont congé). Il manquait, de notre chef, des renseignements sur la demande d'immatriculation en néerlandais, notamment mon numéro de registre national. La plaque n'est donc pas arrivée à temps pour le jeudi 29, ni d'ailleurs pour le vendredi 30.Inquiets, nous recontactons à plusieurs reprises l'assurance dès ce lundi matin 3 octobre. Finalement, les documents sont complets et signés et envoyés directement à la DIV par Corona Direct. La DIV refuse aussitôt la demande d'immatriculation de ce véhicule, en signifiant à l'assurance que le véhicule a déjà fait l'objet d'une demande d'immatriculation le 13/09/22!L'assurance se renseigne auprès de la DIV pour obtenir des éclaircissements. La demande d'immatriculation fournie par l'employé de Cardoen comporte plusieurs anomalies :- n° de plaque indiqué : 1ACA787 (case X4)- Il manque la notation du pays d'origine de la voiture (case E1)- Aucune date n'est mentionnée à la case X5Cette demande d'immatriculation a donc forcément été rejetée par la DIV.De plus, l'assurance nous informe qu'un 2e numéro de plaque (2CME196) a été attribué à la voiture et cette plaque livrée le 14/09/2022. Suite à ces différents problèmes, nous avons contacté l'établissement Cardoen de Gosselies pour avoir des explications. Le vendeur qui gère notre dossier est en vacances. Un autre vendeur s'est donc penché dessus et nous a donné des informations tout à fait contradictoires par rapport à ce qui nous a été dit par son collègue, qui, le reconnaît-il s'est complètement planté Il nous informe également que le véhicule n'est pas passé au contrôle technique et part seulement demain mardi à Anvers pour passer le CT! Alors qu'on pouvait prendre la voiture jeudi dernier! On nous parle aussi de perte des papiers du véhicule, qui a dû être immatriculé sur une autre plaque, qu'il a été immatriculé avec une plaque de garage.... Bref...A ce jour, nous sommes propriétaires d'un véhicule (puisque payé intégralement), toujours coincé au garage, car nous sommes dans l'impossibilité de l'immatriculer puisqu'une plaque fantôme de chez Cardoen n'est toujours pas radiée.Devant tant de d'informations contradictoires, floues, et l'évident manque de professionnalisme, nous nous trouvons en pleine confusion et doutons sérieusement de la provenance de la voiture, de l'intégrité des vendeurs et de l'entreprise Cardoen. Nous souhaitons donc renoncer à notre achat et être entièrement remboursés.Cependant, les conditions stipulent qu'une résiliation unilatérale du contrat par l'acheteur donne la possibilité au vendeur de majorer le montant initial de 10% en guise d'indemnisation forfaitaire. Les erreurs et incohérences du dossier incombant aux employés de chez Cardoen, nous estimons pourtant avoir le droit de réclamer un remboursement. Voire, selon les dites conditions, à une indemnisation de 10% également (en cas de résiliation unilatérale par le vendeur).En effet, dans l'attente de cette voiture, nous ne disposons que d'un véhicule utilitaire assuré au kilomètre car nous l'utilisons très peu. Nous sommes obligés de nous partager ce véhicule pour tout (travail, courses, ... ) et notre kilométrage va dépasser celui pour lequel nous sommes assurés, entraînant une augmentation. L'employé nous a conseillé d'envoyer un mail à charleroi@cardoen.be pour signaler que nous renoncions à l'achat. Ce que nous ne souhaitons pas faire, au vu des 10% que l'on pourrait nous réclamer.Merci pour votre collaboration.

Pour plus de clarté j'inclus ci-dessous copie de mes mails qui résume bien la stuation et restés sans réponse. Je m'occupe de cela car ma soeur est malentendante et cette société a vraiment essayé de l'exploiter.1er mail : Je suis la soeur de Mme DECONINCK-ROBERT à Grand Bigard.Je l'ai eue au téléphone hier, elle m'a communiqué, avec de l'émotion, la réception de votre facture. Je dois vous avouer que moi-même, lorsque je la consulte, ce n'est pas de l'émotion que je ressens !!! Je suis choquée.Je vous rappelle que ma soeur a fait installé l'élévateur en 2002, étant fidèle cliente, j'ai contacté pour elle l'ancien technicien. Malheureusement il ne faisait plus de réparation à domicile. Je me suis dès lors tournée vers vous.Lorsque je vous ai téléphoné, vous avez retrouvé le dossier et proposé d'envoyer quelqu'un. Nous avons dès lors pris rendez-vous. J'aurais mieux fait de m'abstenir !Pour en venir à votre fature :Un forfait de déplacement 100 euros sur un document, sur l'autre 109 euros, au pire ( bien que je trouve c'est de l'abus ), on pourrait se limiter à cela car en plus y ajouter heure de travail service pour 48,40 euros cela laisse perplexe...Le technicien qui s'est présenté n'a fait aucun travail, juste regardé.. et dire qu'il n'avait plus les pièces... cela fait cher le regard !Une maison comme la vôtre pourrait limiter ce genre de facturations, car je me demande si le but de votre visite n'était simplement pas de vendre un nouvel appareil pour 10.000 euros !! Au vu du dossier, vous deviez savoir au départ qu'il y aurait un problème de pièce. Ma soeur a 88 ans mais est complètement lucide à ce sujet, elle a donc refusé.Par souci de correction, pour le technicien, elle lui a même donné 20 euros pour le dérangement... le comble !Je suis d'accord que la vie a augmenté pour tout le monde mais dans le cas présent il y a de l'abus aucune réparation n'a été effectuée, aucun document signé. Une fois on gagne, une fois on perd.Je ne ferai certainement pas votre publicité car une maison comme la vôtre devrait pouvoir assurer des réparations dans la longueur à moins que votre politique soit la vente à tout prix !Mail suivant :Bonjour,J'attends tujurs une réponse au mail que je vous i envoyé.Il est bien entendu que le paiement de la facture est suspendu tant que je n'aurai pas de réponse à ce courrier.Inutile dès lors de facturer des frais de rappel.Dernier mail :Bonjour, Comme vous n'avez pas la politesse de répondre à mes deux précédents mails, auxquels j'espérais une réponse amiable, je me vois dans l'obligation de contester formellement cette facture tant que je n'aurai pas une réponse de votre part.Petit détail que je me permets de vous signaler : votre technicien qui je pense était plutôt un vendeur, a laissé entendre à ma soeur que l'appareil ne fonctionnait plus pour lui proposer une nouvelle installation. Or, le voisin de ma soeur, qui n'est nullement spécialiste en la matière, est parvenu en changeant la batterie à réactiver le siège sans pour autant arriver à le faire fonctionner totalement !!!! Apparemment un message d'erreur apparait, chose que votre technicien aurait pu voir s'il avait pris la peine d'effctuer quelque chose.Si le but de cette personne était de venir pour essayer de placer un nouvel apparillage, c'était un devis et alors... toutes les maisons sérieuses contactées depuis font des devis gratuits, sans engagement ! Par votre manoeuvre limite vous venez de perdre un client et peut être plus car je peux vous assurer que jamais je ne recommanderai votre maison.Sans réponse de votre part endéans les 48 heures, je me verrai dans l'obligation de contacterun professionnel qui pourra me conseiller pour la suite que je donnerai à cette affaire.Fin des mails restés sans réponse.Je me permets de vous contacter vos services de test achats car je trouve cette situation scandaleuse, profitez du fait que la cliente est âgée et aurait pu avoir un besoin imminent d'un appareil me parait scandaleux