Toutes les plaintes publiques

Madame, Monsieur, Le 25 juillet 2025, j'ai reçu de votre part la facture susmentionnée pour un montant de 74,57 €. Il doit cependant y avoir erreur : Vous m'avez facturer de l'Internet mobile hors Europe pour 59,96 € alors que je me trouvais sur l'île de Corfou en Grèce, loin de toutes frontières hors UE. Je conteste donc cette facture et vous demande de la vérifier. Dans l'attente de votre réponse, la facture a été entièrement payée par domiciliation automatique sans préjudice de mes droits. Cordialement, Hamza ASRIH

J ai commander un article sur TOPMARKET1 le 2 septembre mais après la finalisation de la commande paiement klarna, je le site de la commande n existe plus. Aucun numéro de suivi rien.... J ai alors annulé la commande ainsi que le paie6via klarna Qui a tout mis en attente mais veulent des preuves car le site TOPMARKET1 ne répond d et rembourse rien a klarna. Donc le site klarna me réclame le solde.

⚠️ Service déplorable – commande jamais reçue ! J’ai passé commande d’une table de salle à manger et de 4 chaises le 13 juillet 2025. À ce jour, rien n’a été expédié et ma commande n’a même pas été traitée. Le « service client » est inexistant : on ne tombe que sur un robot qui répète les mêmes excuses et renvoie vers un numéro de téléphone… totalement injoignable. Sklum encaisse l’argent mais ne livre pas, et laisse ses clients sans aucune solution. ⚠️ Fuyez ce site si vous ne voulez pas perdre votre temps, votre argent et votre énergie.

Numéro de dossier : 004-7905171-72 Bonjour, J'ai reçu un courriez m'enjoignant de payer la somme de 2.572,88 EUR immédiatement sous réserve de signalement à la banque Nationale. Je paye les mensualités demandées tous les mois depuis que je dispose de la carte Cora-Cetelem est celle-ci sont variables. Je n'ai jamais fais de demande de crédit, ni d'augmentation de ma réserve. La mise en place de votre système uniquement par application avec suppression de l'espace personnel sur PC s'apparente fort à une arnaque, car l'accès à cette application mobile n'est pas facile pour tout un chacun. Je n'y avais déjà pas accès à part le toute première fois, maintenant je n'y ais plus accès du tout! Comment donc vérifier la somme que vous me demandez? De plus, il me semblait que la somme à rembourser s'adaptait automatiquement pour pouvoir zéroter à la date indiquée. Le mois dernier j'ai réglé la somme de 291,04€. Pour octobre il m'est demandé 140,00 €. Sur quelle base donc effectuez vous donc vos calculs? Et ce afin de rembourser quelle somme? Dans le cas qui nous occupe, j'aimerais de votre part recevoir l'intégralité de mes relevés qui ne sont disponibles que via l'app mobile afin de savoir quand et comment nous en sommes arrivés là. Vous exigez le remboursement intégral et immédiat de la somme et cependant vous me prenez encore des mensualités, pourquoi faire? De plus, vous ne faites aucune proposition de médiation. J'aimerai donc avoir confirmation via ce courrier qu'aucune action ne sera entreprise avant d'avoir eu de votre part des réponses à mes questions. À vous lire,

Bonjour, en date du 09/09/2025, j'ai effectué une commande sur Amazon. A la réception de la commande en date du 10/09/2025, qu'elle était ma surprise de constater que les colis étaient vide. Nous parlons d'une commande à 4952.71 euros. Suite à ma plainte sur amazon, il m'a été demandé de transmettre un rapport de police pour procéder à un remboursement après que leur enquête suggère qu'ils ont été volé / perdu par un tiers. Ce rapport a été transmit le 11/09/2025 à amazon. En date du 12/09/2025, je reçois un mail de amazon me disant que mon compte est cloturé pour des raisons nébuleuses. Je n'ai depuis la réception de ce mail, plus de nouvelle du service client d'amazon. Je tiens aussi à mentionner qu'il y a un mois, j'ai effectué la même commande, un des objets aurait été "perdu" selon amazon. J'ai alors renvoyer la commande totale qui me semblait frauduleuse. Le remboursement de cette commande, suite au retour des objets par la poste, a pris un temps non négligeable pour des objets qui étaient bien réceptionné par Amazon selon leur application.

Bonjour,j’ai commander des bottes numéro de commande 11003139724486 il y a quelques semaine maintenant. Le colis est arrivé vide au point post ! Je vous ai contacter au moins 6x vous m’avez envoyer des formulaire à remplir ce que j’ai fais et chaque fois on me dit ah mais on a rien reçu je vous le renvois!!! Je l’ai compléter et envoyer depuis x temps. Donc j’aimerais clôturer ce problème car marre des rappels ! Merci

Madame, Monsieur, Bonjour, Je souhaite déposer une plainte contre l’entreprise Norwegian Lab / Craveless. En date du 11 aout 2025, j’ai souscrit à un package. Ce colis ne m’a jamais été livré, mais l’entreprise insiste pour que je paie une facture de 233 €. Je leur ai signalé à plusieurs reprises que je n’ai jamais reçu le colis. J’ai même demandé une preuve de livraison, mais ils n’ont fourni aucun justificatif valable (pas de signature, pas de confirmation postale). tout d'abord on m'a dit directement : on s'en fiche que tu ne l'a pas reçu et puis on m'a dit si tu nous montre que tu as déposé une plainte chez la police pour le colis perdu on va en négocier. En les rappelant que ce n'est pas ma responsabilité de chercher le colis, ils me forcent à accepter un « colis de remplacement » que je ne veux pas. Selon leurs propres conditions générales, il n’existe aucune obligation pour le consommateur de payer un produit qui n’a pas été livré. Pourtant, l’entreprise continue à m’envoyer des factures et me menace avec des procédures de recouvrement. Je vous prie donc d’intervenir pour m’aider à résoudre ce problème et pour faire cesser ces pratiques abusives. Cordialement, Aileen Amini

Bonjour,
 Brett De Jonghe directeur de VdBK Maline s'occupe de nôtre dossier. Mais en raison de sa gestion défaillante, de négligences répétées et d'un manque de professionnalisme notre confiance en lui est complétement brisé.
 Nous voulons qu'un autres collaborateur de la franchise reprennes la finalisation de notre commande. Situation actuelle : Cuisine partiellement installée sans électroménagers et avec un mauvais meuble pour la hotte, suite à des erreurs non corrigées malgré des solutions proposé mais pas exécuter.
 Chronologie des dysfonctionnements : Mars 2025 : Brett réalise l'offre (réf. 240537) en promettant de tenir compte de nos installations d'eau existantes. Attitude commerciale très proactive jusqu'à la signature du contrat le 25 mars. Changement d'attitude immédiat après signature : devient évasif et reporte systématiquement nos questions.
 Juin 2025 : Après 2 mois sans suivi, Brett demande le paiement du 2e acompte (réf. 240130). RDV du 17 juin pour réviser les modifications demandées. Il prétexte une migration logicielle pour ne pas mettre à jour les plans et nous remet un plan d'installation non corrigé. Insiste sur la précision requise pour l'électricité mais ne mentionne jamais la tuyauterie. Nous finalisons nos choix (plan de travail/crédence) le 19 juin par mail.
 Juillet-Août 2025 : Deux semaines de silence total. Contacts hebdomadaires nécessaires pour obtenir des nouvelles. Le 7 aout, sa collègue nous informe qu'une livraison est prévue le 5 septembre - information que Brett nous cache jusqu'au 22 août, accompagnée du bon de commande final et de la dernière facture. De plus il nous informe que l'installation aura lieu le 8 et le 9 septembre. 25 août 2025 : Découverte d'erreurs majeures dans le bon de commande : lavabo et lave-vaisselle intervertis par rapport à nos canalisations existantes, contrairement aux engagements initiaux. Brett rejette initialement sa responsabilité et nous dit de respecter le plan technique actuel, par téléphone. Nous lui envoyons un mail avec les détails et des propositions de rectification en demandant les corrections du bon de commande et du plan technique. Il reconnaît alors par mail son erreur le lendemain en prétextant une erreur de saisie lorsqu'il a redessiné notre cuisine dans le nouveau logiciel en joignant un plan technique corrigé. On demande la correction du bon de commande aussi. Il répond ne pas savoir ce qu'il y a à corriger dans le bon de commande et qu'il est actuellement en congé. Nous sommes à ce moment-là à 7 jours ouvrables de notre livraison. Nous remarquons alors deux choses : 1. Brett a finalisé notre dossier le vendredi précédant ses vacances et 2 semaines avant la phase finale du dossier sans vérifier les adaptations demandées, démontrant une dépriorisation totale pour notre projet. 2. L'erreur existait déjà dans l'offre initiale de mars (réf. 240537), révélant un mensonge probable de sa part. Septembre 2025 : La confiance est brisée et l'inquiétude et l'urgence continuent de croître. Nous envoyons un mail le 1er septembre invoquant notre droit de suspension de paiement dû au principe de l'exception d'inexécution, consacré par l'article 5.239 du Code civil. Nous l'informons que nous lui avons payé 80% de la facture d'acompte finale en attendant qu'il se réengage à nous offrir des garanties supplémentaires que nous lui citons dans le mail. Le 4 septembre, il nous appelle et nous envoie un mail avec les informations suivantes : * Que les garanties demandées sont déjà les conditions générales de vente que nous avons signées (Je ne les ai pas retrouvées après vérifications nécessaires). Il ne se réengage pas à fournir ces garantie. * Qu'il s'est trompé sur la date de livraison. Que la cuisine est livrée le 9 septembre chez lui, le 10 septembre chez nous et sera montée le 11 septembre. * Qu'il ira vérifier que la commande ne contient pas d'erreur. * Qu'il viendra chez nous vérifier que techniquement tout est en bonne et due forme. Je lui réponds que je souhaite son réengagement à m'offrir les garanties car même si elles seraient déjà stipulées, elles n'ont pas été respectées. Qu'à défaut d'une réponse de sa part je lui enverrai le solde restant dû dans les 24 heures après la pose de la cuisine. Il n'a pas répondu. Le 10 septembre, la cuisine est livrée avec la hotte mais sans les autres électroménagers qui sont perdus dans la nature. Hors, Brett était censé avoir vérifié ce qui allait m'être livré les jours avant. Je n'en suis informé qu'lors de la livraison. Le 11 septembre, Brett vient avec des monteurs très vraisemblablement pris à la dernière minute. Il leur donne des indications sur comment monter la cuisine vu qu'ils ont reçu le mauvais plan d'installation de sa part et s'en va. Durant l'installation les monteurs m'informent que le meuble de la hotte n'est pas compatible avec la hotte dû à une erreur de commande de sa part. La hotte, le seul électroménager livré, ne peut donc pas être installée. Le 18 septembre, il m'informe, par mail, que les électroménagers sont arrivés chez lui et qu'il souhaite les installer le lendemain sans me donner d'heure précise pour se décharger de l'installation de la cuisine suite à leur montage. Il fait comprendre cela en me disant que le SAV allait s'occuper de l'installation de la hotte une fois le meuble livré semaine 43 de l'année. Il souhaite alors avoir le restant dû au plus vite. Je lui ai répondu que je ne pouvais pas me rendre disponible dans un délai aussi inconvenable. De plus, je le déchargerais de l'installation et lui virerais le solde que quand l'installation sera complétée comme convenu. Suite à cela nous avons eu un échange de mails des plus déplaisants, où il m'a mis la pression pour que je le paie en faisant recours à des rhétoriques maladroites, mal placées et de mauvaise foi où il a insinué ma malhonnêteté et l'abus de mes droits. Mes demandes : Avec tout ceci, ma confiance en lui est irréparable. Je souhaite quand même que ma cuisine soit installée comme convenu, mais sans l'intervention directe de Brett. Pour ce faire je suis prêt à lever mon droit de suspension de paiement sous les conditions suivantes : * Que sa collègue Renée Stonks, qui a été mise au courant du dossier durant les congés de Brett, reprenne immédiatement le dossier pour le finaliser. Cela doit m'être confirmé par écrit. * Qu'elle nous garantisse de bien mener à bien le projet initié par Brett et la correction des erreurs actuelles et éventuellement encore à découvrir. Les solutions à ses erreurs doivent être trouvées dans un bref délai. * Toute demande qui requiert mon action en tant que client doit être bien préparée et adressée dans un délai convenable. * Qu'aucune décharge ne me soit demandée d'être signée avant la livraison complète de la cuisine incluant de manière non exhaustive: la livraison et l'installation du meuble de la hotte, l'installation de tous électroménagers commandés, finaliser l'installation du lavabo et de l'évier. Je reste à votre disposition pour fournir toute preuve ou pièce justificative dont vous auriez besoin. Bien à vous,

Mise en demeure avant saisie — inexécution du service d’assistance & manquement contractuel — dossier SB/25/616 (police 12405327) — vélo accidenté 06/09/2025 Madame, Monsieur, Je vous adresse la présente mise en demeure en raison du manquement répété à vos obligations contractuelles relatives à la prise en charge du transport/dépannage de mon vélo, à la suite d’un accident survenu le 6 septembre 2025 à Bruxelles (PV police n° BR.86.LL.306654/2025). Faits et chronologie (pièces jointes listées ci-dessous) • 06/09/2025 — Accident rue Belliard (15h00). Police intervient et établit le constat. Le vélo est déclaré hors d’usage. • 07/09/2025 — Déclaration de sinistre auprès de Equinox / SAFEBIKE (réf. dossier SB/25/616). J’envoie facture, photos, et demande prise en charge du transport vers le vélociste. • 08/09/2025 — Réponse automatique/instructions générales demandant devis du vélociste (impossible tant que le vélo n’est pas transporté). • 09/09/2025 — Relance écrite : rappel que le vélo est immobilisé et qu’il s’agit d’un accident (pas d’un vol) ; je demande explicitement la prise en charge du transport. • 10/09/2025 — Réponse de l’assurance : renvoi vers l’assistance dépannage et exigence que le vélo se trouve à plus d’1 km du domicile pour organiser l’enlèvement. L’assistance est censée me contacter — contacts manqués pendant mes heures de travail, SMS contenant un lien qui ne fonctionne jamais. Situation actuelle : le vélo est chez moi depuis le 6/09/2025 et personne n’est venu l’enlever ou proposer une solution viable. Je suis sans moyen de transport fonctionnel et la situation me cause un préjudice matériel et moral. Motifs de la mise en demeure Non-exécution de la prestation d’assistance prévue par la police Safebike : refus ou inertie du prestataire à organiser le transport malgré demande légitime et dossier ouvert (SB/25/616). Obstacles procéduraux induisant une impossibilité d’exécution (exigence « >1 km », liens SMS non-opérationnels, appels programmés durant mes heures de travail sans autre modalité de rdv). Ces éléments constituent un manquement aux obligations de service et à la bonne foi contractuelle. Préjudice résultant du défaut de prise en charge : frais déjà engagés pour rapatriement du vélo, perte d’usage du moyen de transport, temps perdu, stress et gêne sérieuse. Ce que je demande (solution exigée) — Ultimatum 7 jours Organisation effective du ramassage du vélo à mon adresse (ou prise en charge du transport vers le garage Lucien, Boulevard Industriel 51 — Anderlecht) sous 7 jours ouvrables à compter de la réception de ce courrier ; ou à défaut, Remboursement immédiat et intégral de tous les frais engagés par mes soins pour rapatriement et déplacement du vélo (factures à l’appui), Indemnité compensatoire pour le préjudice subi : 250 € minimum, sans préjudice d’un recours ultérieur pour dommages plus importants, Notification écrite, datée et signée précisant le nom et coordonnées du technicien / du transporteur qui viendra, ainsi que la date et la plage horaire proposée (je fournis des créneaux de disponibilité si nécessaire). Conséquences en cas d’absence de solution dans le délai Sans réponse satisfaisante sous 7 jours, je : • saisis sans délai l’Ombudsman des Assurances ; • transmets la plainte à Test-Achats (ce que je suis en train de faire) ; • me réserve le droit d’engager une action judiciaire pour non-respect du contrat et demande de dommages et intérêts ; • solliciterai le remboursement de tous frais de procédure en sus.

Lambrecht & Stievenard À l’attention de M. xxxxxxxx, avocat 70 rue aux Laines - 1000 Bruxelles – Belgique Monsieur, Le 23 mars 2015, je vous ai mis en demeure par recommandé. Ce courrier visait déjà à établir votre responsabilité personnelle dans un ensemble de pratiques dont je subis depuis 6.213 jours, soit 888 mois, les conséquences. Éléments probants : 1. Séminaire BECI 2008 Le 08/12/2008, la Chambre de Commerce et d’Industrie de Bruxelles (BECI) organisait un séminaire destiné aux entreprises, dirigeants et responsables RH sur « le contentieux individuel du travail », avec pour objectif affiché de « mettre définitivement à l’abri de toute condamnation financière ». Votre cabinet, Lambrecht & Stievenard (alors basé à Anderlecht), y était présenté comme intervenant de longue date dans la négociation « d’accords amiables ». Cette approche correspond à ce que Rue89 a décrit en 2009 comme du « harcèlement moral stratégique pour virer facile » : https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-economie/20090212.RUE8361/du-harcelement-moral-strategique-pour-virer-facile.html 2. Note d’honoraires du 28/06/2010 Dans l’état de frais et honoraires transmis par votre cabinet au responsable juridique d’AGC Europe Services SA, figurent notamment : – 04/01/2010 : « Communication interne N. Lambrecht et Th. Stiévenard » – 04/01/2010 : « Examen dossier harcèlement » – 12/01/2010 : « Recherches abus de droit et plainte formelle imminente » Le montant total facturé s’élevait à 4.989,60 €. Ce document, obtenu légalement dans le cadre de mes fonctions et sous supervision de la conseillère en prévention Securex pour AGC Glass Europe, atteste de votre intervention active. Ces pièces avaient déjà été annexées à mon recommandé de 2015 et le sont à nouveau ici. Il est à noter que Mr xxxxxxxx, Mr O. xxxxxxx et la conseillère en prévention d’AGC n’ont pas contesté ces éléments dans le cadre de mes récentes plaintes publiques de business de harcèlement systémique : Plainte citoyenne (1/2) – le business du harcèlement : profitabilité et cynisme https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/plainte-citoyenne-(2-2)-E2-80-93-le-b/bfa8096bd1cc22cb92 Cadre général et continuité des faits : Depuis le 22 décembre 2009 (date du début d’exécution supervisée), je subis un harcèlement institutionnel continu. Ma mise en demeure du 22-05-2017 à M. xxxxxxxxxx, qui fut CEO d’AGC Glass Europe, le désignait expressément comme commanditaire principal. Les managers de niveau 1 et 2, les « personnes de confiance » d’AGC, la conseillère en prévention, les collègues harceleurs récidivistes supervisés, les avocats et autres acteurs impliqués ont été considérés comme exécutants, responsables de la mise en œuvre opérationnelle. Le montant symbolique que j’ai réclamé à Mr xxxx tient compte de la gravité, de la durée et de l’ampleur du harcèlement subi. Il reflète l’équilibre entre réparation symbolique et responsabilité financière proportionnelle au rôle de chacun dans ce harcèlement institutionnel. La logique employée contre moi (et certainement d'autres) a toujours été la même : discréditer ma crédibilité personnelle plutôt que répondre aux faits, pour protéger la réputation de l’entreprise et de certaines personnes. C’est exactement ce que la conseillère en prévention xxxxxxx a fait pour AGC, que Mr xxxxxxx et l’association d’avocats Berenboom ont couvert, et ce que la Fondation Charles-Albert Frère a tenté récemment en contactant Test-Achats (03/09/2025). Ma demande : Dans le prolongement des mises en demeure de 2017 adressées à Mr xxxxxx, je vous tiens personnellement responsable, en tant qu’exécutant, de votre rôle dans ce harcèlement institutionnel. Je vous demande donc : – de reconnaître publiquement votre implication dans l’élaboration et la banalisation de telles pratiques en entente AVOCATS.BE-BECI, en ne réclamant pas le RGPD pour cette plainte, comme l’ont fait les avocats d’AGC ; – et de contribuer, à proportion de votre rôle et des honoraires perçus, à la réparation financière et symbolique fixée dans mes mises en demeure de 2017. Cette réparation se veut à la fois matérielle et morale, proportionnelle à quinze années d’isolement forcé et de marginalisation systémique. Recevez, Monsieur, mes salutations distinguées. xxxxxxxxxxxxxx (ex-épouse xxxxxxxxxxxx) 73/17 rue des Cottages 1180 Uccle – Belgique (Données privées révélées dans un contexte de harcèlement structuré, aux seules fins de protection) Sous toute réserve et sans reconnaissance préjudiciable