Toutes les plaintes publiques

Bonjour, Nous devions faire vider notre fosse septique. Nous avons fait appel aux services Mertens. Lors de la prise de rdv, le montant estimé se situait entre 200 et 300€. Ce lundi 29/9/25, un ouvrier se présente et procède à la vidange, rédige la facture tout ça en moins de 15 minutes. La facture est de 780,16€. À cela, ma mère répond qu’elle ne comprend pas car c’est énorme pour une vidange de fosse moyenne et ce n’était pas le prix annoncé. L’ouvrier lui explique que c’est parce qu’un collègue viendra plus tard pour faire l’entretien des canalisations de la maison. Ma mère répond que nous n’avons pas demandé ce service. L’ouvrier annonce alors 350€. On est toujours loin des 200-300€. Soit, ma mère présente sa carte, l’ouvrier présente le clavier pour le code mais garde la partie avec le montant caché. Après vérification, le montant débité est de 386,09€. Votre ouvrier a essayé d’escroquer une dame de 70 ans en imposant un service non désiré et comme il n’a pas eu gain de cause, il a indiqué un montant supérieur à ce qu’il avait annoncé. Je demande à être remboursé de la différence entre les 386,09€ débités et le montant exacte d’une vidange de fosse septique de taille moyenne.

D’abord la conclusion. Après on hallucine ! La conclusion : FUYEZ FACQ! - Facq Zaventem vous vend un service de professionnel qu’il n’a tout simplement plus. Cette époque est révolue chez eux! - Facq Zaventem est 50% à 60% plus cher qu’au moins un de ses concurrents (voir ci-dessous). - Facq Zaventem n’a cure de son consommateur. Une fois l’argent encaissé, c’est plutôt du style « bedankt om te komen en trek uw plan». - Facq ne vous soutient aucunement. - Facq vous ment sur les délais de livraisons. - Facq ne vous fera aucun geste commercial malgré les erreurs d’une gestion désastreuse. Il ne vous répond même pas ! - Plus de 15 semaines pour être livré avec un matériel non conforme. FUYEZ! En ce début d’année 2025, je fais le tour du marché afin de refaire une salle de bain complète et me laisse convaincre par les arguments de Facq Zaventem : « Professionnalisme, qualité, garantie, respect du client et suivi ». FUYEZ ! Rien n’est vrai, sauf la facture exorbitante par rapport à la concurrence. Deux exemples flagrants : Mêmes objets, mêmes marques, mêmes références : Socle de douche Villeroy & Boch SQUARO INFINITY TUB 140X90X4CM - BLANC MAT : • Prix FACQ : 1.106€ • Prix concurrent X... : 703€ Douche GROHE avec ciel ; CROMA SELECT S SHOWERPIPE 280 1J - BRUSHED BLACK CHR : • Prix FACQ : 1.724€ • Prix concurrent X… : 1.050€ Et cela continue pour toute la salle de bain, mais on vous promet le TOP du TOP dans le suivi. FUYEZ ! On vous raconte des mensonges… Lors de la livraison des parois de douche de la marque DUKA (Italie), on se rend compte lors de l’installation, le 18 août 2025, que ce ne sont tout simplement pas les bons ! On contacte les responsables de FACQ Zaventem qui nous disent dans un premier temps que c’est nous qui ne savons pas les monter. Comme nous insistons, FACQ Zaventem nous communique alors l’adresse mail générale de l’usine DUKA et nous demande de traiter cela en direct avec l’usine! J’hallucine ! Comment ils nous bottent en touche et nous demandent de faire leur boulot! DUKA avoue son erreur et promet une solution rapide ! Après une semaine, aucune nouvelle ! Nous sommes simplement ignorés. Après deux semaines, Facq Zaventem nous balade et nous garantit une livraison au plus tard la semaine suivante! A la troisième semaine (toujours rien) la responsable chez Facq Zaventem argumente et se défend en nous répondant par écrit (mail) les propos suivants : « Je suis désolée pour le désagrément, mais je ne suis pas au courant du mode de fonctionnement de tous nos fournisseurs. Nous avons tous mis en œuvre lors de la découverte de l’erreur. Que celui ou celle qui ne s’est jamais trompé nous jette la 1ère pierre. Je suis désolée que ce soit tombé sur vous. » AFFOLANT comme réponse ! Vous en pensez quoi ? Nous arrivons en 4ème semaine : toujours rien, silence radio complet et toutes mes demandes de compensations pour les préjudices subis restent simplement sans la moindre réponse. La responsable du Showroom de Zaventem ne répond même plus. Quel manque de professionnalisme. une correspondance en interne chez Facq révèle que ce dossier qui était un rêve (ben tient ! Vu le montant commandé) évolue en cauchemar ! On prolonge encore d’une semaine… Et voilà ! 5ème semaine : Allo ? Il y a encore quelqu’un ? Cette fois-ci, c’est la Direction Nationale de Facq qui prend le relais. « On pense que cela arrivera la semaine prochaine . » Ceci est un message du Directeur Commercial de Facq qui est en fonction depuis 15ans ! 6ème semaine : Avec les compliments de la Direction Commerciale, si votre installateur est encore disponible, on pense que cela ira pour la 7ème semaine. Solution proposée par Facq depuis le 1er jour: néant Compensation proposée par Facq depuis le 1er jour : néant 7ème semaine : Ben non ! Et la Direction se refuse catégoriquement à intervenir ou faire le moindre geste commercial. Selon elle, elle n’est responsable de rien en aucune façon ! FUYEZ ! Ah oui ! Toutes les équipes de Facq sont navrées par mon cas et qu’une fois installée, ils espèrent que ma salle de bain m’apportera beaucoup de plaisir et de satisfaction. Quel bonheur de recevoir ce message de la Direction Commerciale! Du coup, je me sens soulagé. Si, si !

J'ai commandé le 30 juillet 2025 vers 10:04, à la société Graceslim, 4 boîtes de HHVB GLP1 au prix promotionnelle de 36,97€ majoré de 3,99 € (garantie de transport). Le 30 juillet 2025 à 10:32, j'ai fait parvenir un email à la société Graceslim annulant ma commande et la livraison et les demandant de ne pas débiter ma carte de crédit. Malgré mon email du 30 juillet 2025, la société Graceslim a planifié la livraison de la commande et a débité ma carte de crédit d'un montant de 40,96€. J’ai demandé le remboursement de ma carte de crédit à plusieurs reprises, sans aucune réaction de leur part. Je n'ai jamais pris possession de la commande et après avoir eu la confirmation de la part de la société de transport YANWEN, (référence VR761603352YP), du retour du produit chez Graceslim le 27 août 2025, j'ai envoyé un email le 29 août 2025 à Graceslim les demandant encore une fois le remboursement de ma carte de crédit. Graceslim n'a jamais réagi à mes emails. Le mercredi 17 septembre 2025 j'ai fait parvenir un dernier email à Graceslim les demandant le remboursement jusqu'au vendredi 26 septembre 2025 faute de quoi je me verrai obligé de déposer plainte, pour non-respect de la réglementation Européenne, sur le droit de rétractation auprès du service des Affaires Économiques Belges. J'attire votre attention que la société Graceslim propose un retour gratuit du produit sous 180 jours (voir 4 page du pdf ci-joint avec l'historique mentionné ci-dessus). Merci d'avance de votre assistance.

Madame, https://edpo.com Le RGPD était censé protéger, pas jouer à cache-cache avec les faits. Ici, un simple numéro de téléphone administrateur devient clé universelle pour neutraliser la victime. Cette plainte revendique un peu de lumière, beaucoup de transparence… et un soupçon d’humour qu'il me reste malgré tout, pour rappeler que le droit, comme nous le rappellent les acteurs du droit belge, est de plus en plus bafoué. Cette plainte s’inscrit dans le cadre de l’entente AGC/PCE - BECI - AVOCATS.BE et consorts pour « mettre définitivement l’employeur à l’abri de toute poursuite financière », détournement discret de lois qui s’applique depuis 2008. Elle vise à réaffirmer mes droits et clarifier la transparence dans le traitement de mes démarches, en particulier pour republier sur Test-Achats ma plainte adressée à Mr J-Y Verslype, qui a été totalement « RGPDisée », ce qui en soi est significatif avec les preuves qui y étaient annexées. Le RGPD est entré en vigueur le 25-05-2018 pour protéger les citoyens et garantir transparence, loyauté et équilibre. Il devait être un bouclier, pas un chiffon magique entre les mains de ceux qui préfèrent l’obscurité. Je vous écris aujourd’hui pour signaler une difficulté majeure : le RGPD, dont vous êtes la gardienne chez Google, est parfois invoqué pour empêcher la lumière de se faire sur des comportements délictueux organisés. Mr Th. Geerts, qui fut CEO de Google Belgium durant plus de 12 ans, a remplacé Mr O. Willocx en tant que CEO de BECI le 01-06-2024. Cette nomination a ouvert de larges avenues d’influence supplémentaires à Google, qui, via ses DPO et autres responsables internes, exerce une influence considérable sur les autorités de protection des données européennes (CNIL, EDPB). Il existe parfois un effet de « régulation par la négociation » où des accords tacites ou des « dialogues » influencent la manière dont le RGPD est appliqué. 1. Anonymisation et censure excessives Dans mes démarches auprès de Test-Achats : • ma propre adresse email, helene.deprins@gmail.com à laquelle je n’ai plus accès depuis mi-2023, a été anonymisée alors qu’il s’agit de ma donnée personnelle et que je souhaite qu’elle soit reconnue dans le cadre de ma plainte ; • les noms centraux à ma plainte du 01-08-2025, notamment Mr J-Y Verslype et Mme F. Raepsaet (Claeys&Engels), ont été censurés, ce qui empêche la compréhension claire du contexte et de la responsabilité de chacun. Je ne publie jamais mon adresse privée par plaisir: je le fais pour me protéger des harcèlements répétés, de l’omerta persistante, et de l’inaction administrative depuis plus de quinze ans. Et pourtant, cette transparence nécessaire est entravée au nom du RGPD. 2. Subtilités instrumentales du RGPD Je note également que le RGPD peut être appliqué de manière très subtile : • reclassements invisibles dans des moteurs de recherche ; • anonymisations partielles ou censure ciblée ; • dissociation volontaire d’identités pourtant directement concernées. Ces pratiques compliquent la mise en lumière des conflits d’intérêts et responsabilités réelles, et peuvent servir de paravent protecteur pour des acteurs puissants, détournant l’esprit même du règlement. 3. Comportements délictueux en bande organisée Je fais face à des harcèlements organisés depuis plus de 15 ans, où certaines personnes utilisent le RGPD comme bouclier pour échapper à toute responsabilité. Le texte, détourné de sa fonction, sert à effacer les preuves et à brouiller la piste de la justice. 4. Le RGPD n’est pas un instrument d’impunité Le règlement ne peut être utilisé pour : • supprimer des documents pertinents, anciens ou récents ; • neutraliser la démonstration de comportements organisés ; • transformer la victime en suspect. Vous êtes la gardienne d’un feu sacré : protégez les droits, pas le pouvoir. 5. Demandes Cette plainte complète mes démarches depuis 2010, dont celles récentes (cf. liens ci-après). Elle vise à prévenir que le RGPD ne devienne un outil d’effacement discret et systématique de personnes physiques ciblées. Cela est particulièrement préoccupant lorsque le numéro de téléphone administrateur est utilisé comme identifiant universel, donnant accès à tous les comptes, services et données personnelles liés à la victime, tout en permettant de masquer ou de neutraliser la traçabilité et la protection de ses droits, comme c’est actuellement mon cas chez BASE/TELENET. Je demande : • une application fidèle et équilibrée du RGPD, qui protège tous les citoyens et non seulement ceux qui disposent d’influence ; • que ma plainte soit examinée sans anonymisation abusive ni censure des faits essentiels ; • la reconnaissance que la transparence et la justice ne sont pas négociables. Madame, il ne s’agit pas d’un simple rappel : c’est un appel à responsabilité et lucidité, pour que le RGPD serve son vrai objectif. Et, si possible, avec ce petit humour qui rend le droit moins austère et plus humain. Je vous remercie pour votre diligence et votre engagement, et reste disponible pour tout échange complémentaire qui permettrait de faire la lumière sur ces faits. Liens utiles : Responsabilité individuelle dans le harcèlement institutionnel https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/responsabilit-C3-A9-individuelle-da/9a30752e0843c35da0 à Mr. Th. Stievenard, avocats Lambrecht & Stievenard, 26-09-2025 Plainte citoyenne – le business du harcèlement : profitabilité et cynisme (qui contient une liste de liens) https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/plainte-citoyenne-(1-2)-E2-80-93-le-b/43d2ce21d9591f4438 https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/plainte-citoyenne-(2-2)-E2-80-93-le-b/bfa8096bd1cc22cb92 à Mme G. Ellegaard, conseillère en prévention, 20-09-2025 Veuillez recevoir, Madame, ma considération déterminée. Hélène Deprins (ex-épouse Grunberg) 73/17 rue des Cottages - 1180 Uccle - Belgique (Données privées révélées dans un contexte de harcèlement structuré, aux seules fins de protection) Sous toute réserve et sans reconnaissance préjudiciable

j'ai écrit au moins 2 fois a Telenet pour demander une compensation pour la rupture de service subi chez moi pendant le mois de juillet , Chaque fois je reçois la réponse standards qu'on traite la question . Depuis je subis de nouveau une interruption de service car il n'y a plus de connection entre mes iPad et mon Telephone et mon imprimante - donc impossible d'imprimer de ces appareils . Ceci a commencé avec le remplacement du modem - maintenant je paie 3 pods pour un pietre service ! pourriez-vous intervenir s'il vous plait

Bonjour, Je me permets de vous écrire car je suis très déçu de ma dernière expérience dans l’un de vos magasins. J’ai acheté une paire de lunettes il y a environ 6 mois, et les verres sont déjà très abîmés par de nombreuses rayures. Lorsque je suis venue signaler ce problème, la conseillère m’a confirmé que ce n’était pas normal, mais m’a indiqué qu’aucune solution ne pouvait m’être proposée. Je trouve cette réponse regrettable, d’autant plus que je suis client fidèle depuis plusieurs années et que plusieurs membres de ma famille s’équipent également chez vous. J’aurais espérée au minimum une proposition de solution ou un geste commercial. J’espère que vous pourrez reconsidérer ma situation et trouver un arrangement, car il me semble anormal qu’une paire de lunettes soit inutilisable après seulement quelques mois d’utilisation.

Bonjour, J'ai reçu comme cadeau de mon fils une télévison Samsung réf UE40J6200AW Type UE40J6200, mais après 5 ans (02.2020)pleins de défauts à l'écran. Grosses tâches blanches et nuages bruns au-dessus. Un peu tôt pour jeter à la poubelle non? Que faire? Merci de m'aider svp. Belle journée à vous et à l'équipe. Bien à vous, Colette R.

Bonjour, Encenser Colruyt à longueur d'année est une chose, mais que pensez-vous de ceci: 1) Produits systématiquement manquants a) Les capsules Nescafé Dolce Gusto Barista sont, depuis toujours, introuvables chez Colruyt, pourquoi? Interpellés par mail à ce sujet, vous ne recevez aucune réponse. b) Le dentifrice Paradontax Complete a, brusquement, disparu des rayons, il y trois mois, à peu près au même moment qu'il apparaissait chez Extra, à un prix imbattable ( un peu plus de 4 Euros): un hasard, ou Prix Rouges quand Colruyt le veut bien? 2) Vente forcée: produits vendus systématiquement en packs indivisibles Depuis toujours, également, Colruyt a la très discutable manie de vendre certains produits, et certains même, en permanence, alors même qu'ils sont déjà très chers à l'unité, empaquetés sous plastique, par deux (les grandes boîtes de cassoulet William Saurin, qui coûtent déjà autour de 6 euros à l'unité, permanent depuis plusieurs mois), voire, par trois (le shampoing Pantène grand format (en plus!!!)). Le plastique d'emballage comporte une étiquette rouge, avec un barre-code, barre-code dont sont dépourvus les produits individuels du paquet... Cette démarche aussi semble contourner la politique tant vantée des fameux (fumeux??) Prix Rouges de Colruyt: on vend moins cher que le concurrent, mais on oblige le client à les acheter par deux ou trois à la fois, pour récupérer la différence... Et puis, finalement, même chez votre Colruyt tant adulé, et même en faisant attention, comme ailleurs, on ne s'en sort plus à moins de 200 E par course... pour deux!! Didier Eggerickx

Bonjour En date du 27/06/2025, je me suis inscrit chez vous pour suivre un cours théorique permis B, du 10/09/2025 au 13/09/2025. Le 12/07/2025 vous m'avez envoyé un rappel de facture (voir attache) erroné. La semaine d'après, vous m'appelez pour me demander pourquoi je ne suis pas venu en cours début juillet. Cours pour lequel je ne me suis jamais inscrit. Et c'est ce que je vous communique lors de votre appel. Le 25/07/2025 vous m'écrivez que les dates du cours sont changées (voir email en attache). Après plusieurs emails de ma part, vous me communiquez une option en octobre, que j'accepte (07/08). Je ne reçois pas d'email de confirmation que je suis bien inscrit à ce cours en octobre. Le 28/08/2025 (7 semaines à l'avance) je vous communique que je souhaite être remboursé car je ne souhaite plus suivre de cours chez vous (indisponibilité future de ma part, service client insatisfaisant de votre part). Le 17/09/2025, après deux rappels de ma part, vous me communiquez que cela vous est impossible: "Notre auto école ne fait pas de remboursement que dans 2 cas de forces mangeurs: - Déménagement en d'hors de la Belgique avec une preuve de radiation de votre commune. - un certificat médical d'un médecin législatif que vous ne pouvez jamais conduire." Je vous réponds le même jours que je n'ai rien lu de semblable dans vos conditions (formulées de manière assez cryptiques (voir article 2)) et je vous demande de me rembourser. (https://autoecolebara.be/Conditions_Ge%CC%81ne%CC%81rales_Ventes.pdf) Je n'ai plus eu de réponse depuis lors de votre part. Je considère que je suis en droit d'être remboursé : - Vous avez changé les dates unilatéralement sans me proposer de remboursement ; - J'ai eu plusieurs fois à vous répondre pour des erreurs de votre côté (rappel facture, appel concernant un cours auquel je n'étais pas inscrit) ; - Vos réponses à mes emails ont toujours nécessité que je vous relance plusieurs fois par email ; - Je n'ai jamais eu de confirmation d'inscription au cours d'octobre; - Je vous ai averti 7 semaines à l'avance (du supposé cours d'octobre auquel j'imagine que je fus inscrit) que je souhaitais me désinscrire et être remboursé ; - J'ai (re)lu vos conditions avant de m'inscrire et de vous verser les frais d'inscription (152€) et je n'y trouve pas mention des conditions que vous mentionnez; je ne vois pas non plus en quoi l'article 2 vous permets de juger la somme acquise. Je suis déçu qu'une grande franchise comme vous n'arrive pas à proposer un service client rapide et efficace. Et que vous n'acceptiez pas de me rembourser alors que je suis selon moi dans les conditions légitimes pour l'obtenir. Cela confirme les nombreuses plaintes que j'ai trouvées d'autres client.es en ligne. C’est pourquoi je vous demande de bien vouloir me rembourser les 152€, sur le compte qui a effectué le payement et que je vous ai rappelé dans mon dernier email en date (voir attache). Cordialement, Annexes: - Copie facture - Copie de tout élément utile pour l’entreprise

Bonjour En date du 27/06/2025, je me suis inscrit chez vous pour suivre un cours théorique permis B, du 10/09/2025 au 13/09/2025. Le 12/07/2025 vous m'avez envoyé un rappel de facture (voir attache) erroné. La semaine d'après, vous m'appelez pour me demander pourquoi je ne suis pas venu en cours début juillet. Cours pour lequel je ne me suis jamais inscrit. Et c'est ce que je vous communique lors de votre appel. Le 25/07/2025 vous m'écrivez que les dates du cours sont changées (voir email en attache). Après plusieurs emails de ma part, vous me communiquez une option en octobre, que j'accepte (07/08). Je ne reçois pas d'email de confirmation que je suis bien inscrit à ce cours en octobre. Le 28/08/2025 (7 semaines à l'avance) je vous communique que je souhaite être remboursé car je ne souhaite plus suivre de cours chez vous (indisponibilité future de ma part, service client insatisfaisant de votre part). Le 17/09/2025, après deux rappels de ma part, vous me communiquez que cela vous est impossible: "Notre auto école ne fait pas de remboursement que dans 2 cas de forces mangeurs: - Déménagement en d'hors de la Belgique avec une preuve de radiation de votre commune. - un certificat médical d'un médecin législatif que vous ne pouvez jamais conduire." Je vous réponds le même jours que je n'ai rien lu de semblable dans vos conditions (formulées de manière assez cryptiques (voir article 2)) et je vous demande de me rembourser. (https://autoecolebara.be/Conditions_Ge%CC%81ne%CC%81rales_Ventes.pdf) Je n'ai plus eu de réponse depuis lors de votre part. Je considère que je suis en droit d'être remboursé : - Vous avez changé les dates unilatéralement sans me proposer de remboursement ; - J'ai eu plusieurs fois à vous répondre pour des erreurs de votre côté (rappel facture, appel concernant un cours auquel je n'étais pas inscrit) ; - Vos réponses à mes emails ont toujours nécessité que je vous relance plusieurs fois par email ; - Je n'ai jamais eu de confirmation d'inscription au cours d'octobre; - Je vous ai averti 7 semaines à l'avance (du supposé cours d'octobre auquel j'imagine que je fus inscrit) que je souhaitais me désinscrire et être remboursé ; - J'ai (re)lu vos conditions avant de m'inscrire et de vous verser les frais d'inscription (152€) et je n'y trouve pas mention des conditions que vous mentionnez; je ne vois pas non plus en quoi l'article 2 vous permets de juger la somme acquise. Je suis déçu qu'une grande franchise comme vous n'arrive pas à proposer un service client rapide et efficace. Et que vous n'acceptiez pas de me rembourser alors que je suis selon moi dans les conditions légitimes pour l'obtenir. Cela confirme les nombreuses plaintes que j'ai trouvées d'autres client.es en ligne. C’est pourquoi je vous demande de bien vouloir me rembourser les 152€, sur le compte qui a effectué le payement et que je vous ai rappelé dans mon dernier email en date (voir attache). Cordialement, Annexes: - Copie facture - Copie de tout élément utile pour l’entreprise