Toutes les plaintes publiques

Geachte, Op 15 juli 2025 heb ik samen en smartphone en een tablet Samsung (+ toebehoren) bij Coolblue besteld. De smartphone werd op 17 juli geleverd door Bpost, gewoon in een open brievenbus gelegd, zonder aanbellen. Voor de tablet ging het volledig verkeerd : na één week zonder nieuws heb ik Bpost telefonidch gecontacteerd, weer ik de uitleg kreeg dat het pakket waarschijnlijk in een verkeerde verdelingcenter terechtgekomen zou zijn en dat ik geduld moest hebben. Ik heb dan Coolblue gebeld ; ze hebben me gezegd dat ze een nieuwe tablet en toebehoren gingen opsturen. Ik kreeg te zien dat er in ijn account een nieuwe bestelling werd geplaatst op 22/07/25. Ik kreeg ook een mail va Coolblue dat ik de eerste bestelling mocht houden... Na enkele dagen kreeg ik van Coolblue dat de eerste tablet geleverd zou zijn en dat ik ze ofwel moest terugsturen ofwel betalen! Ik heb die eerste bestelling nooit ontvangen terwijl Bpost zegt van wel. Mijn buren hebben ook niets gekregen. Nadien kreeg ik nog meer en meer aandringende mails van Coolblue alsook 4 opdrachten tot betaling ten laatste op 18/08/2025! Ik ben al méér dan 10 jaar klant bij Coolblue als particulier (klantnr 7030633) en ook nu via onze VOF All Works J.A. en ik betreur ten zeerste zo'n attitude! Ik verklaar op eer dat ik maar een tablet ontvangen heb. Mvg, Anne Geys (echtgenote José Ameys)

Bonjour, Je vous contacte car la société Poppy m’accuse d’avoir « griffé » l’avant d’un véhicule, au niveau du pare-chocs, lors d’une location. Pourtant, je n’ai jamais reçu aucune notification indiquant que j’aurais endommagé le véhicule ou qu’un problème avait été détecté pendant ou juste après mon trajet. Poppy m’indique qu’ils ont reçu une notification dans leur système, mais de mon côté, je n’ai rien reçu dans mon application ni dans mon historique. Ce n’est qu’un mois plus tard que Poppy m’a informé de cette accusation et m’a envoyé une facture de 703 € et quelques à payer. Je conteste cette réclamation, car ils ne disposent pas de photo avant mon utilisation du véhicule, uniquement d’une photo après, ce qui ne permet absolument pas de prouver que les dommages m’incombent. Je sollicite donc votre aide afin d’examiner cette affaire et de m’accompagner dans la contestation de cette facturation injustifiée.

Bonjour, Je me permets de vous contacter afin de vous signaler un souci avec la société Social Deal concernant un deal intitulé « Oostappen Arnhem » réservé sur leur plateforme… Lors de l’achat, il était clairement indiqué que ce deal bénéficiait de la Garantie d’Achat 100 %. Or, certaines prestations annoncées lors de la réservation ne sont pas disponibles (secteur horeca fermé, sauna hors service à en croire les commentaires, sale …). J’ai donc demandé l’application de cette garantie, sous la forme d’un échange pour un deal équivalent. Social Deal refuse, en prétextant que seules les conditions du partenaire s’appliquent, ce qui est en totale contradiction avec la mention explicite de la garantie sur leur site et sur le deal concerné. Je considère qu’il s’agit d’une publicité trompeuse et d’un refus d’exécuter leurs obligations contractuelles. J pourriez vous m’indiquer les démarches à suivre pour faire respecter mes droits et contraindre Social Deal à appliquer sa garantie? Cordialement,

Bonjour, début mai j'ai quitté Engie pour un autre fournisseur. Dans la communication d'Engie il est indiqué : "Votre demande de résiliation de votre contrat a été traitée et votre contrat a été résilié le 8 mai 2025. Vous pouvez consulter ici vos relevés de compteur validés par le gestionnaire de réseau sur base desquels votre facture de clôture sera calculée. L'émission de la facture prend environs 15 jours. Numéro de compteur 005713385". A ce jour (13/08/2025) aucun décompte n'a encore été effectué. J'attends que ce décompte soit immédiatement débloqué et un probable remboursement effectué.

À l’attention du Service Réclamations – Testachat Objet : Réclamation – litige Omnium Proximus – Remplacement non équivalent, double franchise injustifiée et non-respect des obligations contractuelles Réf. contrat / dossier : 0496 390 187 Madame, Monsieur, Je vous adresse ce courrier afin de contester la gestion de mon dossier d’assurance Omnium Proximus et de dénoncer plusieurs manquements contractuels et légaux. Le 23/10/2023 j’ai acquis un iPhone Pro Max 512 GB Noir, neuf, pour un montant de 1 425,62 € (facture jointe). Pour le protéger, j’ai souscrit une assurance Omnium Proximus, moyennant 13€ par mois. Suite au vol de mon appareil, j’ai du payé une franchise d un montant de 160€ et vous m’avez envoyé un iPhone 15 512 GB Blanc, mais reconditionné. Ce remplacement n’est pas conforme aux obligations prévues par : • L’article 40 de la loi du 4 avril 2014 relative aux assurances, qui impose de fournir une indemnisation permettant de replacer l’assuré dans une situation équivalente à celle précédant le sinistre. • L’article VI.83, 17° du Code de droit économique, qui interdit toute pratique créant un déséquilibre significatif entre les droits et obligations des parties au détriment du consommateur. Après avoir signalé cette non-conformité, j’ai retourné l’appareil le 9 juillet suite à un problème de batterie. Vous me signalez après plusieurs appels répétitifs que je dois de nouveau repayer 160€ hors que j avais bien précisé lors de mon appel avant de renvoyer l I phone blanc de remplacement que je ne voulais pas payer ! Vous m avez confirmé que non! Hors il s ‘avéré que quelques jours suivant vous m annoncez que le téléphone doit être réparé et est oxydé ! L appareil fonctionnait bien mis à part la batterie ! Je suis contraint du coup d accepter de devoir payer à Nouveau 160€ car le téléphone est irréparable ! Vous proposez désormais un bon d’achat de 999 €, soit une perte de plus de 400 € par rapport à la valeur réelle de mon bien neuf, ce qui ne permet pas d’acheter un modèle équivalent. À cela s’ajoute une nouvelle anomalie : vous exigez une deuxième franchise de 160 € en moins de 7 mois. Cette facturation supplémentaire est injustifiée puisque : 1. Il ne s’agit pas d’un nouveau sinistre, mais de la suite directe d’un remplacement défectueux ou non conforme. 2. L’article VI.37 du Code de droit économique impose une exécution correcte des obligations contractuelles. En conséquence, je vous mets en demeure de : • Supprimer immédiatement cette seconde franchise de 160 €. • Procéder au remplacement par un iPhone Pro Max 512 GB neuf de valeur équivalente à celui d’origine ou au versement d’une indemnité couvrant intégralement la valeur du bien au moment du sinistre (1 425,62 €). Sans réponse satisfaisante dans un délai de 14 jours à compter de la réception de ce courrier, je saisirai le Service de Médiation pour le Consommateur (https://mediationconsommateur.be) et envisagerai toute action judiciaire utile afin de faire valoir mes droits Vous trouverez ci-joints : • La facture d’achat initiale. • Une copie de la plainte déposée par la boutique Proximus Charleroi. • Les échanges relatifs à ce litige. Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées

Bonjour, Je souhaite vous faire part de mon récent séjour dans un Airbnb à Casablanca du 13 au 18 juillet 2025. En général, le séjour s’est bien déroulé. Nous avons pris soin de remettre les clés dans le boîtier prévu, après en avoir informé notre hôte, et avons veillé à laisser l’appartement en bon état. Nous avons notamment ramassé les poubelles et les avons placées dans un coin pour faciliter le nettoyage, bien que nous n’ayons pas utilisé la cuisine. Nous avons également remis les coussins du fauteuil en place et, en remettant les clés, il n’y avait aucun dégât. Mon conjoint a utilisé la terrasse pour fumer, par respect pour notre bébé et l’interdiction de fumer à l’intérieur de l’appartement. Chez nous, personne ne fume à l’intérieur. L’hôte nous a laissé un commentaire favorable, et nous avons fait de même. Cependant, plus d’une semaine après notre départ, j’ai reçu une demande de paiement pour un canapé prétendument endommagé par des brûlures. On m’a envoyé une photo et une vidéo en gros plan, non datées, et on m’a ordonné de payer 304€ pour un soi-disant nettoyage approfondi. Après qu’Airbnb ait pris parti pour l’hôte, le montant est passé à 365€. Je trouve cela surprenant, surtout en consultant les commentaires d’autres personnes ayant loué l’appartement après moi, où un visiteur a mentionné une odeur de fumée. J’ai donc fait une réclamation à Airbnb en demandant des preuves que ces dommages sont survenus pendant mon séjour. À ma grande surprise, Airbnb a pris parti pour l’hôte sans me fournir de preuves tangibles. Comme par magie, mon commentaire a été supprimé, tout comme celui de la personne qui avait indiqué une odeur de fumée dans l’appartement. En lisant certains commentaires que je joins en pièce, vous pourrez constater la mauvaise foi de l'hôte. Je vous remercie par avance pour votre temps et votre attention à ce sujet. Hosni Faouzia

Madame, Monsieur, En date du 17/03/2023, au salon Batibouw, nous vous avons acheté, un adoucisseur d'eau Aqua Sensor. La commande comprenait la fourniture et le placement de l'appareil, avec une garantie à vie. A l'époque votre nom était Aqua Sensor BV. L'appareil a été installé le 8/05/2023. Depuis le 30/07/2025, d'une part, je vous ai envoyé plusieurs email, et, d'autre part, j'ai téléphoné presque tous les jours, pour vous signaler qu'il y avait une fuite d'eau au niveau de l'appareil. A ce jour, je n'ai jamais reçu de réponse à mes différents email. Les réponses que l'on me donnaient au téléphone étaient, soit, "on vous rappellera", soit, "la personne technique n'est pas là, il faut que vous appeliez demain". Je constate toutefois qu'à ce jour, vous n'avez toujours pas donné suite à mes demandes et que le problème n'est pas résolu. Ce qui a entraîné : - une consommation excessive de sel (7.5 Kg en 2 semaines, alors que la moyenne est de 7.5 Kg sur 3 mois); - écoulement d'eau dans la cave, impossible d'arrêter, même avec la vanne de by-pass fermée et appareil hors service ! C’est pourquoi je vous demande d'envoyer un technicien dans les plus bref délais afin de solutionner le problème. Etant entendu que cette intervention est couverte par la clause de garantie. Cordialement, Annexes: - Copie bon de commande daté au 17/02/2023 - Copie facture Nr 2023050031 - Copie bon d'installation du 8/05/2023 - Copie des emails

Messieurs j aimerais que vous arretiez de m appeler chaque jour pour me proposer des services dont je ne veux pas Si vius continuez je me reserve de porter plainte au spf economie tous jes jours votre numero de telephone change 02 489 xy zy

Madame, Monsieur, Je me permets de vous contacter en tant que consommatrice victime de pratiques abusives et potentiellement illégales de la part de la société Body Training Studio (BTS), située à Bruxelles. Au début de mon abonnement, je recevais des messages de remerciement pour mes paiements manuels. Mon abonnement commence chaque 1er du mois, et j’ai toujours effectué mes virements avant le 24 du mois précédent, de façon rigoureuse. Pourtant, depuis plusieurs mois, je reçois systématiquement des messages prétendant que je n’ai pas payé, ce qui est totalement faux et injustifié. Depuis un an, je règle manuellement, chaque mois, la somme de 99 € pour un abonnement "Unlimited 99". J’ai refusé toute domiciliation bancaire, ce que l’entreprise a reconnu — et ce choix était motivé par leurs nombreuses erreurs administratives passées. Ce refus a toujours été clair et jamais contesté… jusqu’à récemment. Or, malgré mes paiements ponctuels et documentés, l’entreprise me réclame aujourd’hui la somme de 239,40 €, en prétendant : Qu’un prélèvement automatique aurait été “refusé” le 13/06/2025 — alors que je n’ai jamais signé d’autorisation de domiciliation SEPA, ce qui rend cette allégation juridiquement infondée. Que mes paiements manuels de 99 € les 24/06/2025 et 24/07/2025 n’auraient pas couvert les échéances, sans fournir la moindre preuve comptable valable ou ventilation claire des montants. Que des pénalités, intérêts moratoires et frais de relance seraient dus, en se basant sur des conditions générales jamais signées ni acceptées au moment de la souscription du contrat. Pire encore, le document envoyé par BTS (voir annexe “Rappel 355615”) comporte une erreur manifeste (paiement de “8145 €”) et aucune transparence comptable. Malgré mes demandes répétées d'explication chiffrée, je n’ai reçu que des relances intimidantes, sans justification légale. Ce que je conteste formellement : L’existence d’une dette certaine, liquide et exigible, comme l'exige l'article 1399 §2 du Code judiciaire. L’application de pénalités forfaitaires sans preuve d’un retard réel ou d’un manquement contractuel. La prétention à une domiciliation non autorisée, ce qui constitue une fausse déclaration. L'usage de menaces de recouvrement externe pour forcer un paiement non fondé. Pièces jointes : Relevés de paiements manuels (24/06/25 et 24/07/25) Copie du rappel BTS (PDF "Rappel 355615") Courrier de contestation envoyé à BTS Copies des mes courriers avec leur administration Je sollicite votre intervention pour faire cesser ces pratiques, obtenir l’annulation immédiate de la fausse dette et garantir que cette entreprise respecte les droits fondamentaux des consommateurs. Je me tiens à disposition pour toute information complémentaire. Je vous remercie par avance pour votre aide. Cordialement, Stephanie Farrow

Madame, Monsieur, En date du 18 Juin 2025, ma carte Mastercard a été refusée au moment de garantir la caution de 1500 € chez le loueur de voiture Movida à Lisbonne. Cette caution devait impérativement être garantie avec la même carte que celle ayant servie à la réservation. Celle-ci fonctionnait parfaitement la veille et a fonctionné aléatoirement ensuite. J'ai du en conséquence souscrire une assurance supplémentaire avec la carte de mon épouse pour un montant de 335,79 €. Je considère que Mastercard est responsable de cette sur-dépense. Je constate toutefois que malgré une première réclamation auprès de Worldline le 10 Juillet à mon retour en Belgique, malgré 3 appels téléphoniques à son call-center avec 3 réponses différentes, malgré plusieurs emails de relance, je n'ai reçu aucune nouvelle de Worldline si ce n'est l'avis de réception de ma réclamation. Après avoir déposé un avis sur Google Maps, je reçois une réponse de Worldline, via Google Maps (!) m'invitant à appeler un numéro...destiné aux commerçants...Mon appel est rejeté et on me redirige une nouvelle fois sur le call-center "consommateurs" qui est totalement inefficace. Voilà un mois que j'ai l'impression que Worldline ne considère pas mon dossier et le fait trainer en espérant que j'abandonne. C’est pourquoi je vous demande de bien vouloir m'aider à récupérer les sommes indûment engagées (335,78 €) du fait du défaut technique de ma Mastercard. J'ai depuis demandé à ma banque l'édition d'une nouvelle carte, la carte incriminée fonctionnant aléatoirement en sans contact et jamais en insertion machine. Cordialement, Annexes: - Copie facture - Copie de tout élément utile pour l’entreprise