Toutes les plaintes publiques

⚠️ Service déplorable – commande jamais reçue ! J’ai passé commande d’une table de salle à manger et de 4 chaises le 13 juillet 2025. À ce jour, rien n’a été expédié et ma commande n’a même pas été traitée. Le « service client » est inexistant : on ne tombe que sur un robot qui répète les mêmes excuses et renvoie vers un numéro de téléphone… totalement injoignable. Sklum encaisse l’argent mais ne livre pas, et laisse ses clients sans aucune solution. ⚠️ Fuyez ce site si vous ne voulez pas perdre votre temps, votre argent et votre énergie.

Numéro de dossier : 004-7905171-72 Bonjour, J'ai reçu un courriez m'enjoignant de payer la somme de 2.572,88 EUR immédiatement sous réserve de signalement à la banque Nationale. Je paye les mensualités demandées tous les mois depuis que je dispose de la carte Cora-Cetelem est celle-ci sont variables. Je n'ai jamais fais de demande de crédit, ni d'augmentation de ma réserve. La mise en place de votre système uniquement par application avec suppression de l'espace personnel sur PC s'apparente fort à une arnaque, car l'accès à cette application mobile n'est pas facile pour tout un chacun. Je n'y avais déjà pas accès à part le toute première fois, maintenant je n'y ais plus accès du tout! Comment donc vérifier la somme que vous me demandez? De plus, il me semblait que la somme à rembourser s'adaptait automatiquement pour pouvoir zéroter à la date indiquée. Le mois dernier j'ai réglé la somme de 291,04€. Pour octobre il m'est demandé 140,00 €. Sur quelle base donc effectuez vous donc vos calculs? Et ce afin de rembourser quelle somme? Dans le cas qui nous occupe, j'aimerais de votre part recevoir l'intégralité de mes relevés qui ne sont disponibles que via l'app mobile afin de savoir quand et comment nous en sommes arrivés là. Vous exigez le remboursement intégral et immédiat de la somme et cependant vous me prenez encore des mensualités, pourquoi faire? De plus, vous ne faites aucune proposition de médiation. J'aimerai donc avoir confirmation via ce courrier qu'aucune action ne sera entreprise avant d'avoir eu de votre part des réponses à mes questions. À vous lire,

Bonjour, en date du 09/09/2025, j'ai effectué une commande sur Amazon. A la réception de la commande en date du 10/09/2025, qu'elle était ma surprise de constater que les colis étaient vide. Nous parlons d'une commande à 4952.71 euros. Suite à ma plainte sur amazon, il m'a été demandé de transmettre un rapport de police pour procéder à un remboursement après que leur enquête suggère qu'ils ont été volé / perdu par un tiers. Ce rapport a été transmit le 11/09/2025 à amazon. En date du 12/09/2025, je reçois un mail de amazon me disant que mon compte est cloturé pour des raisons nébuleuses. Je n'ai depuis la réception de ce mail, plus de nouvelle du service client d'amazon. Je tiens aussi à mentionner qu'il y a un mois, j'ai effectué la même commande, un des objets aurait été "perdu" selon amazon. J'ai alors renvoyer la commande totale qui me semblait frauduleuse. Le remboursement de cette commande, suite au retour des objets par la poste, a pris un temps non négligeable pour des objets qui étaient bien réceptionné par Amazon selon leur application.

Bonjour,j’ai commander des bottes numéro de commande 11003139724486 il y a quelques semaine maintenant. Le colis est arrivé vide au point post ! Je vous ai contacter au moins 6x vous m’avez envoyer des formulaire à remplir ce que j’ai fais et chaque fois on me dit ah mais on a rien reçu je vous le renvois!!! Je l’ai compléter et envoyer depuis x temps. Donc j’aimerais clôturer ce problème car marre des rappels ! Merci

Madame, Monsieur, Bonjour, Je souhaite déposer une plainte contre l’entreprise Norwegian Lab / Craveless. En date du 11 aout 2025, j’ai souscrit à un package. Ce colis ne m’a jamais été livré, mais l’entreprise insiste pour que je paie une facture de 233 €. Je leur ai signalé à plusieurs reprises que je n’ai jamais reçu le colis. J’ai même demandé une preuve de livraison, mais ils n’ont fourni aucun justificatif valable (pas de signature, pas de confirmation postale). tout d'abord on m'a dit directement : on s'en fiche que tu ne l'a pas reçu et puis on m'a dit si tu nous montre que tu as déposé une plainte chez la police pour le colis perdu on va en négocier. En les rappelant que ce n'est pas ma responsabilité de chercher le colis, ils me forcent à accepter un « colis de remplacement » que je ne veux pas. Selon leurs propres conditions générales, il n’existe aucune obligation pour le consommateur de payer un produit qui n’a pas été livré. Pourtant, l’entreprise continue à m’envoyer des factures et me menace avec des procédures de recouvrement. Je vous prie donc d’intervenir pour m’aider à résoudre ce problème et pour faire cesser ces pratiques abusives. Cordialement, Aileen Amini

Mise en demeure avant saisie — inexécution du service d’assistance & manquement contractuel — dossier SB/25/616 (police 12405327) — vélo accidenté 06/09/2025 Madame, Monsieur, Je vous adresse la présente mise en demeure en raison du manquement répété à vos obligations contractuelles relatives à la prise en charge du transport/dépannage de mon vélo, à la suite d’un accident survenu le 6 septembre 2025 à Bruxelles (PV police n° BR.86.LL.306654/2025). Faits et chronologie (pièces jointes listées ci-dessous) • 06/09/2025 — Accident rue Belliard (15h00). Police intervient et établit le constat. Le vélo est déclaré hors d’usage. • 07/09/2025 — Déclaration de sinistre auprès de Equinox / SAFEBIKE (réf. dossier SB/25/616). J’envoie facture, photos, et demande prise en charge du transport vers le vélociste. • 08/09/2025 — Réponse automatique/instructions générales demandant devis du vélociste (impossible tant que le vélo n’est pas transporté). • 09/09/2025 — Relance écrite : rappel que le vélo est immobilisé et qu’il s’agit d’un accident (pas d’un vol) ; je demande explicitement la prise en charge du transport. • 10/09/2025 — Réponse de l’assurance : renvoi vers l’assistance dépannage et exigence que le vélo se trouve à plus d’1 km du domicile pour organiser l’enlèvement. L’assistance est censée me contacter — contacts manqués pendant mes heures de travail, SMS contenant un lien qui ne fonctionne jamais. Situation actuelle : le vélo est chez moi depuis le 6/09/2025 et personne n’est venu l’enlever ou proposer une solution viable. Je suis sans moyen de transport fonctionnel et la situation me cause un préjudice matériel et moral. Motifs de la mise en demeure Non-exécution de la prestation d’assistance prévue par la police Safebike : refus ou inertie du prestataire à organiser le transport malgré demande légitime et dossier ouvert (SB/25/616). Obstacles procéduraux induisant une impossibilité d’exécution (exigence « >1 km », liens SMS non-opérationnels, appels programmés durant mes heures de travail sans autre modalité de rdv). Ces éléments constituent un manquement aux obligations de service et à la bonne foi contractuelle. Préjudice résultant du défaut de prise en charge : frais déjà engagés pour rapatriement du vélo, perte d’usage du moyen de transport, temps perdu, stress et gêne sérieuse. Ce que je demande (solution exigée) — Ultimatum 7 jours Organisation effective du ramassage du vélo à mon adresse (ou prise en charge du transport vers le garage Lucien, Boulevard Industriel 51 — Anderlecht) sous 7 jours ouvrables à compter de la réception de ce courrier ; ou à défaut, Remboursement immédiat et intégral de tous les frais engagés par mes soins pour rapatriement et déplacement du vélo (factures à l’appui), Indemnité compensatoire pour le préjudice subi : 250 € minimum, sans préjudice d’un recours ultérieur pour dommages plus importants, Notification écrite, datée et signée précisant le nom et coordonnées du technicien / du transporteur qui viendra, ainsi que la date et la plage horaire proposée (je fournis des créneaux de disponibilité si nécessaire). Conséquences en cas d’absence de solution dans le délai Sans réponse satisfaisante sous 7 jours, je : • saisis sans délai l’Ombudsman des Assurances ; • transmets la plainte à Test-Achats (ce que je suis en train de faire) ; • me réserve le droit d’engager une action judiciaire pour non-respect du contrat et demande de dommages et intérêts ; • solliciterai le remboursement de tous frais de procédure en sus.

Lambrecht & Stievenard À l’attention de M. xxxxxxxx, avocat 70 rue aux Laines - 1000 Bruxelles – Belgique Monsieur, Le 23 mars 2015, je vous ai mis en demeure par recommandé. Ce courrier visait déjà à établir votre responsabilité personnelle dans un ensemble de pratiques dont je subis depuis 6.213 jours, soit 888 mois, les conséquences. Éléments probants : 1. Séminaire BECI 2008 Le 08/12/2008, la Chambre de Commerce et d’Industrie de Bruxelles (BECI) organisait un séminaire destiné aux entreprises, dirigeants et responsables RH sur « le contentieux individuel du travail », avec pour objectif affiché de « mettre définitivement à l’abri de toute condamnation financière ». Votre cabinet, Lambrecht & Stievenard (alors basé à Anderlecht), y était présenté comme intervenant de longue date dans la négociation « d’accords amiables ». Cette approche correspond à ce que Rue89 a décrit en 2009 comme du « harcèlement moral stratégique pour virer facile » : https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-economie/20090212.RUE8361/du-harcelement-moral-strategique-pour-virer-facile.html 2. Note d’honoraires du 28/06/2010 Dans l’état de frais et honoraires transmis par votre cabinet au responsable juridique d’AGC Europe Services SA, figurent notamment : – 04/01/2010 : « Communication interne N. Lambrecht et Th. Stiévenard » – 04/01/2010 : « Examen dossier harcèlement » – 12/01/2010 : « Recherches abus de droit et plainte formelle imminente » Le montant total facturé s’élevait à 4.989,60 €. Ce document, obtenu légalement dans le cadre de mes fonctions et sous supervision de la conseillère en prévention Securex pour AGC Glass Europe, atteste de votre intervention active. Ces pièces avaient déjà été annexées à mon recommandé de 2015 et le sont à nouveau ici. Il est à noter que Mr xxxxxxxx, Mr O. xxxxxxx et la conseillère en prévention d’AGC n’ont pas contesté ces éléments dans le cadre de mes récentes plaintes publiques de business de harcèlement systémique : Plainte citoyenne (1/2) – le business du harcèlement : profitabilité et cynisme https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/plainte-citoyenne-(2-2)-E2-80-93-le-b/bfa8096bd1cc22cb92 Cadre général et continuité des faits : Depuis le 22 décembre 2009 (date du début d’exécution supervisée), je subis un harcèlement institutionnel continu. Ma mise en demeure du 22-05-2017 à M. xxxxxxxxxx, qui fut CEO d’AGC Glass Europe, le désignait expressément comme commanditaire principal. Les managers de niveau 1 et 2, les « personnes de confiance » d’AGC, la conseillère en prévention, les collègues harceleurs récidivistes supervisés, les avocats et autres acteurs impliqués ont été considérés comme exécutants, responsables de la mise en œuvre opérationnelle. Le montant symbolique que j’ai réclamé à Mr xxxx tient compte de la gravité, de la durée et de l’ampleur du harcèlement subi. Il reflète l’équilibre entre réparation symbolique et responsabilité financière proportionnelle au rôle de chacun dans ce harcèlement institutionnel. La logique employée contre moi (et certainement d'autres) a toujours été la même : discréditer ma crédibilité personnelle plutôt que répondre aux faits, pour protéger la réputation de l’entreprise et de certaines personnes. C’est exactement ce que la conseillère en prévention xxxxxxx a fait pour AGC, que Mr xxxxxxx et l’association d’avocats Berenboom ont couvert, et ce que la Fondation Charles-Albert Frère a tenté récemment en contactant Test-Achats (03/09/2025). Ma demande : Dans le prolongement des mises en demeure de 2017 adressées à Mr xxxxxx, je vous tiens personnellement responsable, en tant qu’exécutant, de votre rôle dans ce harcèlement institutionnel. Je vous demande donc : – de reconnaître publiquement votre implication dans l’élaboration et la banalisation de telles pratiques en entente AVOCATS.BE-BECI, en ne réclamant pas le RGPD pour cette plainte, comme l’ont fait les avocats d’AGC ; – et de contribuer, à proportion de votre rôle et des honoraires perçus, à la réparation financière et symbolique fixée dans mes mises en demeure de 2017. Cette réparation se veut à la fois matérielle et morale, proportionnelle à quinze années d’isolement forcé et de marginalisation systémique. Recevez, Monsieur, mes salutations distinguées. xxxxxxxxxxxxxx (ex-épouse xxxxxxxxxxxx) 73/17 rue des Cottages 1180 Uccle – Belgique (Données privées révélées dans un contexte de harcèlement structuré, aux seules fins de protection) Sous toute réserve et sans reconnaissance préjudiciable

EAN541449060010432553 Bonjour, Depuis novembre 2024, un "problème " au niveau de la plate-forme Atrias a provoqué un blocage au niveau de mon compteur d'électricité communicant. Cette situation ne permet pas à mon ancien fournisseur d'énergie d'émettre une facture de clôture pour un contrat qui s'est terminé en mars 2025. De plus, mon nouveau fournisseur n'a lui non plus aucune information concernant mes index...J'ai a plusieurs reprises contacté mon gestionnaire de réseau,ORES (car Atrias ne peut pas être contacté!!!!) qui se dit impuissant et me demande de continuer à patienter...Il est inadmissible qu'en tant que consommateur je ne puisse suivre l'évolution de mes index me permettant de gérer au mieux mon budget, que le compte de mon ancien contrat d'énergie ne puisse être clôturé depuis plus de 6 mois et que cette situation m'empêche de changer librement de fournisseur d'énergie (comptes non clôturés qui risquent de se multiplier ce qui ne donne pas l'envie de changer de fournisseur...). Merci de lever ce blocage sans délai.

Bonjour, Je souhaite introduire une plainte à l’encontre de MediaMarkt Woluwe pour refus d’application de la garantie légale concernant un écran PC acheté le 01/09/2025. Lors de la première ouverture de l’emballage le 07/09/2025, j’ai constaté que l’écran ne fonctionnait pas correctement. J’ai contacté MediaMarkt pour obtenir la prise en charge sous garantie légale de conformité (articles 1649bis et suivants du Code civil, directive (UE) 2019/771). Le produit a été envoyé à leur centre agréé (SERVICE PLANET ROTTERDAM BV), qui a conclu qu’il était « économiquement irréparable ». Malgré ce constat, MediaMarkt refuse d’appliquer la garantie légale et me propose uniquement : • un devis payant hors garantie, • ou l’abandon du produit pour recyclage. Je conteste cette position pour plusieurs raisons : • la garantie légale s’applique pendant 2 ans, • tout défaut apparaissant dans les 12 premiers mois est présumé exister à la livraison, sauf preuve contraire à la charge du vendeur (art. 1649 §4 C. civ.), • MediaMarkt n’a fourni aucune preuve objective que le défaut résulte d’une mauvaise utilisation, • un écran inutilisable dès la première mise en service constitue un défaut de conformité évident. Le refus de MediaMarkt est donc juridiquement infondé et place le consommateur dans une situation abusive, en contradiction avec la législation européenne et belge. Je demande l’intervention de Test Achat pour obtenir le respect de mes droits légaux, à savoir : • réparation gratuite, • remplacement, • ou, si ces options sont impossibles, remboursement intégral. Je joins à ma plainte : la facture d’achat, le rapport du centre de réparation, et les courriels échangés avec MediaMarkt.

Madame, Monsieur, Le 25/09/2024, j'ai acheté un Google Pixel 7 pro sur votre site et je l'ai payé 385.99 €. Après 11 mois et 25 jours à compter de l'achat, le produit s’est avéré défectueux et ne convient par conséquent plus à l'usage prévu. En effet, Mon Google Pixel 7 Pro présente le problème suivant : J'ai un problème d'affichage, une ligne blanche est apparue et il se mets à clignoter de temps en temps. J'ai déjà essayé de le rallumer, de modifier les réglages mais rien n'y change. . Le 21/09/2025, j'ai demandé une réparation sous garantie via votre plateforme et je vous ai envoyé le produit le produit le 23/09/2025. Il est parvenu chez le vendeur le 24/09/2025. Le vendeur décide de façon unilatérale de déclarer mon appareil hors garantie car il aurait subi selon lui des dommages physiques. J'ai transmis en son temps sur votre plateforme des photos du dit appareil le montrant sous toutes ses faces comme demandé dans la procédure de renvoi. (voir les photo jointes). On peut constater sur celles-ci qu'aucun coup ni griffes ne sont présents sur l'appareil et je déclare donc qu'il n'a subi aucune dégradation physique. À la lumière de ce qui précède et compte tenu du fait que, en vertu la garantie de 1 an qui couvrait l'appareil, les réparations doivent être effectuées dans un délai raisonnable en fonction de la nature du bien et de son utilisation, je sollicite le remplacement gratuit du produit ou, à défaut, la résiliation du contrat avec remboursement du prix d'achat. En l’absence de réponse dans les 15 jours suivant la réception de la présente, je me réserve le droit d'intenter une action en justice pour protéger mes droits. Cordialement, Michael WALEM Pièces jointes : Les photos de l'appareil le montrant sans aucun coup ni griffe, la facture n° 44234725, le justificatif_d'achat_44234725