Toutes les plaintes publiques

Bonjour, J'ai commandé trois articles sur Amazon il y a deux semaines, dont l'un était coûteux. Par conséquent, la livraison nécessitait un mot de passe à usage unique (OTP) pour la remise en main propre. Lorsque le livreur est arrivé, il a refusé de nous remettre le colis, affirmant que le code que j'avais fourni était incorrect, alors qu'il s'agissait du code exact que j'avais reçu par courriel et par l'intermédiaire de l'application Amazon. Ma tante (à l'adresse de laquelle j'ai fait livrer le colis, car je suis actuellement en Australie) m'a appelée et nous avons demandé au livreur de réessayer ce code, mais il a insisté sur le fait que le code n'était pas valide. J'ai demandé ce qui se passerait alors, si je n'avais pas d'autre code, et il a dit qu'il reviendrait le lendemain. Il est reparti avec le colis. Cependant, environ une heure plus tard, j'ai reçu un courriel d'Amazon indiquant que le colis avait été livré (ce qui est faux puisque le livreur est parti avec). Sans surprise, le livreur n'est jamais revenu. Depuis, Amazon refuse de rembourser ou de réexpédier le colis, sous prétexte que le code de sécurité a été utilisé et qu'il sert donc de preuve de livraison. Ce code était donc bien valide. J'ai donc perdu plus de 500€ à cause de ce qui semble être un vol par le livreur, et Amazon continue de nier toute responsabilité, malgré de multiples contacts avec son service clientèle. Je sollicite votre aide pour faire valoir mes droits de consommateur et obtenir soit un remboursement, soit un remplacement du colis non livré. Il est évident qu’un colis nécessitant un OTP indique au livreur qu’il a une grande valeur, ce qui peut inciter au vol. À tout le moins, une signature de réception de la part du destinataire devrait être exigée comme preuve réelle de livraison. Je vous remercie d'avance pour votre assistance, et de faire connaître ce type d'arnaque auprès du public. D'après mes recherches sur Internet, je ne suis pas la seule personne à qui c'est arrivé. Bien cordialement, Stéphanie V.

Madame Monsieur Le 2 octobre 2024 je me suis rendu à l’aéroport de Bruxelles Zaventem avec un billet valable pour le vol no UT373X à destination de Porto opéré par Ryanair Sur place j’ai constaté un retard important sans explication claire Aucun membre du personnel ne nous a informés ou assistés de manière satisfaisante L’avion n’a finalement décollé qu’à 01h44 et a atterri à 04h51 à Madrid au lieu de Porto à 23h00 comme prévu Ce déroutement a été imposé sans notre accord préalable et sans solution ni prise en charge immédiate Ryanair ne répond à aucune de nos relances et leur site bloque toute tentative de réclamation La seule justification évoque une perturbation du contrôle aérien ce qui est inexact En réalité le retard est dû à un vol précédent retardé pour cause de météo Ce retard en cascade relève d’une mauvaise gestion de planning Ryanair aurait pu mobiliser un autre appareil pour éviter cette situation Pour appuyer nos propos nous avons pris des captures d’écran de vols d’autres compagnies ayant atterri normalement à Porto ce soir-là L’aéroport était donc pleinement opérationnel ce que confirme également le relevé d’atterrissage officiel joint Selon la jurisprudence CJUE affaire C83218 12 mars 2020 une compagnie ne peut invoquer des circonstances extraordinaires si des mesures raisonnables comme le remplacement de l’avion auraient permis d’éviter le retard Conformément au règlement UE 261 2004 nous sollicitons • une indemnisation de 250 € par passager soit 500 € au total • ainsi que le remboursement des frais liés aux deux premiers jours d’hébergement impactés à Porto soit 118.56 € Montant total demandé 618.56 € Merci de procéder au remboursement par le même moyen de paiement que celui utilisé lors de la réservation Sans réponse sous 15 jours nous nous réservons le droit d’intenter une action en justice Cordialement Frédéric Joseph et Jordan Poupart Mail de réservation fredlille59@hotmail.fr Numéro de réservation UT373X Trajet prévu Bruxelles Zaventem 21h30 → Porto 23h00

J'ai envoyé plusieurs mails avec des photos et vidéos après le service client ma demande et là réponse c'est toujours qui le format de photos et vidéos c'est pas valide. Après plusieurs tentatives je demandé quel format de vidéos qu'il accepte, et là réponse c'est format. jpn Je connais pas c'est tip de format vidéo. Je pense qu'il demande juste l'impossible pour fatiguée le client et comme ça le client retire la demande de remboursement.

Madame, Monsieur, Je vous contacte concernant un litige avec la société Poppy Mobility SA, entreprise belge basée à Anvers, à laquelle j’ai eu recours dans le cadre de leur service d’autopartage. Le 23 octobre 2024, j’ai eu un petit accident avec l’un de leurs véhicules. Le jour-même, j’ai respecté leur procédure en déclarant l’incident via leur application (dans les deux heures), par mail avec photo des dégâts et constat en pièce jointe, et j’ai également passé un appel à leur service clientèle pour signaler la situation. Malgré cela, plusieurs mois plus tard, j’ai reçu un mail de Poppy m’indiquant qu’ils allaient me facturer 1 399,95 €, au motif que je n’avais pas déclaré l’incident, ce qui est totalement faux. J’ai pourtant la preuve de ma déclaration initiale, photo à l’appui. Lorsque j’ai contesté cette affirmation et demandé des justificatifs du montant réclamé, leurs réponses ont été très brèves, évasives, et ne comportaient aucun document probant. Ils ont simplement affirmé qu’un garage avait fourni une estimation, sans jamais me la transmettre. À ce jour, je n’ai reçu ni devis, ni facture, ni rapport d’expertise, ni même une photo prise par leurs soins. La seule photo dont ils disposent est celle que je leur ai envoyée moi-même le jour de l’accident. Le montant réclamé me semble par conséquent disproportionné au vu des dégâts visibles, et la procédure totalement opaque. Le dossier a depuis été transféré à une société de recouvrement, qui me réclame désormais 1 509,45 €, alors que le litige n’a même pas été résolu. Je considère cette gestion comme injustifiée, non transparente, et manquant sérieusement de sérieux. Je demande aujourd’hui que l’on me fournisse la preuve écrite des réparations effectuées (devis, facture, ou rapport), la reconnaissance que j’ai bien signalé l’incident conformément à leurs règles, et la suspension immédiate du processus de recouvrement tant que le dossier est contesté. Sans réponse claire et justifiée, je conteste la validité et le montant de cette facturation. Je vous remercie par avance pour votre aide. Cordialement, LATINO Christophe.

Madame, Monsieur, En date du 22/05/2025 concernant plusieurs mail datant du 10/05/2025 ! Colis n 736470889331 Je constate toutefois que vous ne me répondez à aucun mail je n’arrive à joindre personne ! J’ai reçu mon colis SHEIN livré mais ouvert, il manque 26 articles sur 30 ! SHEIN me confirme que le colis était plein à l’expédition ! Ce qui a entraîné que je paye mon colis à 170€ et qu’il me manque 130€ dedans . C’est pourquoi je vous demande une preuve de mon colis à votre dépôt. Cordialement, Annexes: - Copie facture - Copie de tout élément utile pour l’entreprise

Le 23/04 je commande une trottinette électrique sur le site de Decathlon, avec livraison à domicile. Le samedi 26 je reçois un mail signalant la livraison le lundi 28. Je prends congé pour être sûre d'être à mon domicile, mais personne ne vient. A 16h37, le site de DPD (le service de livraison) indique :"Vos colis ont été triés et regroupés pour être transportés vers notre prochain centre." Je les contacte pour savoir ce que ça signifie, on me répond que la livraison aura lieu le lendemain (le 29/04). Mais "le livreur ne trouve pas mon adresse". Le 30, dpd me signale qu'il n'y aura pas de livraison et que le colis va être renvoyé à l'expéditeur. Je contacte le service clients de Decathlon, qui me répond le 05/05 que la commande me sera remboursée automatiquement dès retour du colis. A ce jour (le 22/05, soit plus de 3 semaines après le renvoi du colis) je n'ai toujours pas été remboursée et Decathlon ne me répond plus. J'exige donc le remboursement des 259 euros dans les plus brefs délais. J'envoie également une plainte au SPF Economie.

Monsieur Langhendries, Je fais suite à votre réponse, que je tiens à contester formellement. Contrairement à ce que vous avancez, le choix de reconduire le plan de travail en PerfectSense n’a jamais été un choix libre et éclairé, mais une contrainte imposée dans le cadre d’un échange standard. Aucun matériau équivalent de gamme supérieure ne nous a été proposé à ce moment-là, et encore moins avec la possibilité d’un surclassement. Le seul autre choix évoqué était un stratifié d’entrée de gamme, inférieur à ce que nous avions initialement commandé. Il ne s’agissait donc pas d’un vrai choix, mais d’une alternative non satisfaisante. Vous insistez sur les qualités supposées du produit PerfectSense, mais les faits sont là : les finitions livrées sont encore plus inacceptables qu’au premier remplacement. Les photos que nous vous avons transmises parlent d’elles-mêmes. Il s’agit de défauts objectifs, visibles, et incompatibles avec ce qui est attendu d’un produit dit « haut de gamme », selon les standards que Couleur Cuisine prétend défendre et commercialiser. Nous ne remettons pas en question vos compétences, ni votre volonté de bien faire. Le problème réside dans la qualité de fabrication du produit livré par l’usine. Et c’est précisément à Couleur Cuisine, en tant qu’intermédiaire commercial et coordinateur de chantier, qu’il revient de gérer ce type de non-conformité. C’est à vous d’exiger de votre fournisseur qu’il livre un produit conforme, ou qu’il remédie au défaut constaté. Vous mentionnez des normes prétendument respectées. De quelles normes s’agit-il ? Aucune norme ne peut justifier une finition aussi grossière sur un plan de travail vendu comme étant de qualité supérieure. Vous avez, dès la première pose, reconnu que les finitions étaient inacceptables. Elles le sont toujours aujourd’hui, si ce n’est davantage. Il serait inenvisageable de considérer cette installation comme définitive. Nous exigeons donc que vous relanciez l’usine pour exiger une nouvelle fabrication conforme, ou une réparation effective, sans frais supplémentaires ni compromis de notre part. Il est de votre responsabilité de livrer une cuisine achevée, avec un niveau de finition irréprochable, conforme à ce qui a été commandé. Laisser en l’état ce plan de travail reviendrait à sacrifier la qualité de votre prestation, et entacherait l’image de sérieux que vous prétendez défendre. Nous attendons un retour rapide et concret sur la suite donnée à notre demande. Maïta Delens

Bonjour, j'ai téléphoné hier (21.05.2025, à 14h02) au service juridique (n° 02.542.33.33) à propos du non-suivi d'une demande introduite le jeudi 08.05 dernier, non pour m'en plaindre, mais parce que j'étais "inquiète" de ne pas avoir reçu la moindre réponse (j’ai appris à la faveur de mon 2ème appel de ce 21.05 (lire infra), que la collaboratrice du 08.05 avait bien transmis ma requête à qui de droit). J'ai eu affaire en ligne à un collaborateur EXÉCRABLE, et j'ai d'ailleurs fini par raccrocher en lui disant "Monsieur, vous êtes odieux !". J'étais pourtant demeurée calme et polie, bien que je sois interdite par tant d’agressivité... Nerveux, impatient, cassant, grossier, méchant, à aboyer sur moi, m'engueulant au motif que je n'avait pas de n° de dossier à lui communiquer (je n'ai en effet pas reçu à la suite de mon appel du 08.05, le traditionnel AR dans lequel celui-ci figure) : de ma vie téléphonique (et je vais avoir 60 ans !), je n'ai JAMAIS vécu ça ! (JE VOUS INVITE D’AILLEURS, CHÈRE ÉQUIPE, À ECOUTER LA CONVERSATION…) Choquée, j'ai retéléphoné quelques minutes plus tard, càd à 14h08 ce même 21.05, au n° 02.542.33.96, où j'ai expliqué ma mésaventure à une gentille cette fois, dame qui, outre m’avoir écoutée, a tenté de m'aider pour mon problème (celui du 08.02). Je lui ai dit que son collègue étant odieux, j'avais fini par interrompre la "conversation" et par raccrocher, en le (càd qu'il était odieux) lui disant. Apparemment ce charmant personnage avait mis une très mauvaise note dans mon dossier à mon sujet ! Me voilà moi l’arrosée, contrainte de vous envoyer le présent message à propos de l'arroseur. J'ai saisi qu'il s'agissait d'un collaborateur extérieur (avocat); faites-vous souvent appel à des gardiens de prison, ou garde-chiourme dans l'âme ? C'est SCANDALEUX d'ainsi traiter les membres, ou toute personne, de manière générale. Bien à vous.

bonjour, ayant un litige avec Jims à Marcinelle, je me permet de prendre contact avec vous . j ai essayer de discuter avec eux mais ne veulent rien entendre. il y a peut - être approximativement 2 ans j ai fais résilier mon abonnement. Je me suis présenter chez eux mais la personnes au guichet ma dit qu' il y avais pas de soucis mais qu' il avait un problème informatique mais qu' il ferait le nécessaire une fois ce problèmes résolut. n'ayant reçus aucune facture, facture de rappel, de recommander ou autres je me suis dit que le Mr avait fait ce qu' il faut pour résilier l abonnement. et ici a ma grande surprise je reçois une mise en demeure pour un montant de 652,47 euro. j ai contacté Jims fitness de Marcinelle la ou j étais affilier mais réponde négativement . Et sait pourquoi je me rabat vers vous . je leur ai demandez les factures, preuves ...de celles-ci mais aucune réponses pouvez vous faire le nécessaire svp afin d éviter des procédures ultérieurs

Madame, Monsieur, Le 09/08/2023, j'ai acheté un Blender COSYLIFE CL-BL9702PB-GS inox 1,5 dans votre magasin de Wavre et je l'ai payé 32.95 €. Après 18 mois à compter de l'achat, le produit s’est avéré défectueux et ne convient par conséquent plus à l'usage prévu. En effet, une pièce en plastique, à la base du mécanisme du Blender, s'est révélée défectueuse et s'est brisée lors de l'utilisation de l'appareil dans des conditions normales. Le 21 mai 2025, je me suis rendu dans votre magasin de Wavre demandant que le produit soit réparé sous garantie. Une employée a refusé l'exécution de la garantie sous prétexte d'absence de preuve de l'utilisation de l'appareil dans des conditions normales. Or, ce faisant, Electro Dépot renverse anormalement la charge de la preuve. Pour refuser la garantie, c'est à Electro Dépot d'apporter la preuve d'une mauvaise utilisation de l'appareil. Cette preuve n'ayant pas été fournie, la garantie doit donc être honorée. À la lumière de ce qui précède et compte tenu du fait que, en vertu la garantie légale de 2 ans, les réparations doivent être effectuées dans un délai raisonnable en fonction de la nature du bien et de son utilisation, je sollicite le remplacement gratuit du produit ou, à défaut, la résiliation du contrat avec remboursement du prix d'achat. En l’absence de réponse dans les 15 jours suivant la réception de la présente, je me réserve le droit d'intenter une action en justice pour protéger mes droits. Cordialement, Pièces jointes : • Photographie du défaut • Preuve de paiement