Toutes les plaintes publiques

Madame, Monsieur, Le 16 septembre, j’ai réservé via l’application Booking, un vol aller-retour de Bruxelles à Malaga pour un montant total de 236,16 €. Le vol aller était prévu le 19 septembre 2025 à 21h40 depuis l’aéroport de Bruxelles (Zaventem) avec votre compagnie aérienne Vueling (réservation n° VL1Q7T), vol n° VY2151 de Zaventem à Malaga pour le vendredi 19 septembre 2025. Le 19 septembre 2025, je suis arrivé à l’aéroport de Bruxelles à 20h00. L’application de Vueling indiquait que le vol aurait environ 40 minutes de retard. J’ai alors passé le contrôle de sécurité et je suis allé attendre à la porte d’embarquement désignée. J’y ai attendu jusqu’à 23h00, moment où il a été annoncé que le vol subirait encore deux heures de retard en raison d’un manque de bouteilles d’oxygène, celles-ci devant arriver d’Amsterdam. Vers minuit, une nouvelle annonce a informé les passagers que le vol était finalement annulé. Les passagers ont été dirigés vers le comptoir de billetterie afin d’obtenir un bon pour une chambre d’hôtel. Aucune information complémentaire n’a été donnée. Sur l’application, j’ai ensuite constaté que le prochain vol disponible vers Malaga n’était prévu que le 20 septembre 2025 à 18h05, avec une durée de six heures. J’ai alors procédé à une annulation via l’application et demandé un remboursement en espèces. Toutefois, le vol du 20 septembre à 18h05 a été confirmé automatiquement, sans remboursement et contrairement à ma demande. J'ai appris cela via l'application. À l’aéroport, j’ai uniquement reçu un bon pour un trajet en taxi afin de rentrer chez moi. Je suis arrivé à mon domicile vers 2h00 du matin. Le 20 septembre 2025, vers 15h00, j’ai contacté Vueling par téléphone au sujet du remboursement et pour annuler le vol que j'aurais soi-disant confirmé. Il m’a été confirmé que mon vol du 20 septembre (que je n’avais pas souhaité) avait été annulé (ce qui s'est ensuite avéré faux puisque j'ai reçu des mails m'annonçant que je devais me diriger vers l'embarquement). Vueling m’a uniquement proposé un refund pour de futurs vols auprès de Vueling. J’ai refusé cette option et insisté pour obtenir un remboursement en espèces, mais cela m’a été systématiquement refusé (j'ai insisté en évoquant la loi européenne (EG) nr. 261/2004. ). Conformément à la législation européenne, lorsque le vol s'effectue soit au départ d'un aéroport situé sur le territoire d'un État membre de l'UE soit au départ d'un aéroport situé dans un pays tiers et à destination d'un aéroport situé sur le territoire d'un État membre de l'UE , je vous saurai gré de m'accorder une indemnisation de 400€ correspondant à un vol intracommunautaires de plus de 1500 km en plus du remboursement du coût du billet inutilisé, aucune alternative satisfaisante ne m'ayant été proposée, puisque je partais à Malaga pour le Weekend et l'alternative proposée était d'arriver avec 24 heures de retard. Le formulaire que j'ai rempli sur votre site (et dans l'app) a été refusé parce que mon numéro de réservation n'était soi-disant pas valide. Compte tenu de ce qui précède, je sollicite un remboursement de 236.16 € plus le dédommagement de 400 € soit 636.16 € au total. Veuillez me verser ce montant, dans un délai de 7 jours, en le transférant sur le numéro de compte bancaire utilisé pour la réservation. Si je n'ai pas reçu de réponse dans les 15 jours suivant la réception de la présente lettre, je me réserve le droit d'engager une action en justice pour protéger mes droits. Cordialement, Victor Pestieau

Madame, Monsieur, Le 16 septembre, j’ai réservé via l’application Booking, un vol aller-retour de Bruxelles à Malaga pour un montant total de 236,16 €. Le vol aller était prévu le 19 septembre 2025 à 21h40 depuis l’aéroport de Bruxelles (Zaventem) avec la compagnie aérienne Vueling. Le vol retour était prévu le 21 septembre 2025 à 15h30 depuis l’aéroport de Malaga avec la compagnie aérienne Ryanair. Le 19 septembre 2025, je suis arrivé à l’aéroport de Bruxelles à 20h00. L’application de Vueling indiquait que le vol aurait environ 40 minutes de retard. J’ai alors passé le contrôle de sécurité et je suis allé attendre à la porte d’embarquement désignée. J’y ai attendu jusqu’à 23h00, moment où il a été annoncé que le vol subirait encore deux heures de retard en raison d’un manque de bouteilles d’oxygène, celles-ci devant arriver d’Amsterdam. Vers minuit, une nouvelle annonce a informé les passagers que le vol était finalement annulé. Les passagers ont été dirigés vers le comptoir de billetterie afin d’obtenir un bon pour une chambre d’hôtel. Aucune information complémentaire n’a été donnée. Sur l’application, j’ai ensuite constaté que le prochain vol disponible vers Malaga n’était prévu que le 20 septembre 2025 à 18h05, avec une durée de six heures. J’ai alors procédé à une annulation via l’application et demandé un remboursement en espèces. Toutefois, le vol du 20 septembre à 18h05 a été confirmé automatiquement, sans remboursement et contrairement à ma demande. J'ai appris cela le lendemain en recevant des mails me demandant de me diriger vers la porte d'embarquement. À l’aéroport, j’ai uniquement reçu un bon pour un trajet en taxi afin de rentrer chez moi. Je suis arrivé à mon domicile vers 2h00 du matin. Le 20 septembre 2025, vers 15h00, j’ai contacté Vueling par téléphone au sujet du remboursement. Il m’a été confirmé que mon vol du 20 septembre (que je n’avais pas souhaité) avait été annulé. Ce qui s'est ensuite avéré faux. Vueling m’a uniquement proposé un refund pour de futurs vols auprès de Vueling. J’ai refusé cette option et insisté pour obtenir un remboursement en espèces, mais cela m’a été systématiquement refusé (j'ai insisté en évoquant la loi européenne (EG) nr. 261/2004. ). Le vol retour avec Ryanair, prévu le 21 septembre 2025 à 15h30, n’a pas encore été annulé à ce jour. Par ailleurs, j’ai appris que lorsqu’un vol subit un retard de plus de trois heures, les passagers ont droit, conformément à la règlementation européenne, à une indemnisation comprise entre 250 € et 400 €, en fonction de la distance du vol. J'ai entamé une longue discussion via le chat de Booking qui m'a fait tourner en rond "d'une équipe à l'autre", personne ne voulant m'aider. J'ai expliqué que Vueling refusait de prendre mes demandes en considération évoquant le fait que mon numéro de réservation n'était pas valide. J'ai réservé chez Booking et je demande à Booking un remboursement de mes 236,16 euros. Vous refusez ce remboursement aujourd’hui d'après le chat que j'ai eu pendant plus de 1h30. Je vous saurais donc gré de me rembourser sur mon compte bancaire la somme de 236,16 euros ainsi que le dédommagement pour retard/annulation dans les 15 jours. Ce courrier tient lieu de mise en demeure. À défaut, j’entamerai d’autres démarches pour protéger mes droits. Cordialement, Victor Pestieau

Bonjour, Madame, Monsieur, Le 19 mai 2025, j'ai acheté un drone DJI Mini 3 sur votre site internet et je l'ai payé 350,05 euros Après un peu plus de 2 mois à compter de l'achat, le produit s’est avéré défectueux et ne convenait par conséquent plus à l'usage prévu. En effet, le drone ne démarrait plus. Le 30 juillet 2025, je me suis rendu dans votre magasin de Louvain-la -Neuve afin de le remettre au servicé réparation. Le service réparation ayant décidé de ne pas couvrir la réparation m'a remis un devis d'un montant de 228 euros. La raison invoquée est un contact avec un liquide. Ayant utilisé le drone dans une région très humide , je ne discute pas ce point. Au vu du montant réclamé (presque 70% de la valeur à neuf), j'ai décidé de ne pas faire réparer le drone et donc demandé un retour de celui-ci. Néanmoins, lors de la récupération du drone au service réparation, il m'a été réclamé un montant de 40 euros (prix forfaitaire retour non réparé). Je conteste ce montant réclamé car celui-ci n'est pas : - Signalé par le personnel lors de la remise au service réparation - Repris sur les conditions générales du document de réparation Je sollicite donc le remboursement de ce montant. Cordialement, Pièces jointes : • Facture d'achat • Rapport de réparation

Madame Geneviève Ellegaard Conseillère en prévention Centre Psy Bruxelles 193 bte 18 rue Edith Cavell - 1180 Uccle – Belgique Cette plainte complète ma plainte citoyenne (2/2) de ce jour https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/plainte-citoyenne-(2-2)-E2-80-93-le-b/bfa8096bd1cc22cb92?_gl=1*11d5yz0*_up*MQ..*_ga*MTQ5MzA3NTYxMC4xNzU4Mzc1MzMy*_ga_J1Z6B7ZFYS*czE3NTgzNzUzMzIkbzEkZzAkdDE3NTgzNzUzMzIkajYwJGwwJGgw*_ga_2WJQLBHK86*czE3NTgzNzUzMzIkbzEkZzAkdDE3NTgzNzUzMzIkajYwJGwwJGgxNDc3ODU1NDY2 1. Votre rôle en 2010 et conséquences immédiates Vous avez été conseillère d'AGC Glass Europe (Asahi Glass, ex-Glaverbel) en 2010, missionnée par Securex. La procédure interne prévoyait une protection d’un an contre le harcèlement, mais celle-ci a été écourtée suite à l’émission de votre rapport « confidentiel ». Je n’ai obtenu copie de ce rapport qu’en intentant un procès contre AGC. Ce rapport, ainsi que votre nomination en tant qu’agent de l’État, figurait dans mon dossier global de harcèlement depuis mon licenciement du 15-10-2010 par AGC. Ces pièces m’ont été volées en mai 2025, avec d’autres documents. 2. Vos procédures et leurs biais • J’ai souhaité vous remettre le dossier que 2 personnes de confiance CSR m’avaient invité à constituer, sous peine de ne plus pouvoir m'exprimer sur le harcèlement. Vous avez refusé de le recevoir. Ce document, ainsi que mon dossier « droit à l’image », des dossiers d’avocats et d’autres preuves, ont par la suite été volés dans mon logement. Une de ces personnes était Risk Manager pour AGC, ce qui pouvait constituer un conflit d’intérêts. • Vous avez limité le nombre de personnes mises en cause à 2, alors que ma liste avait déjà été réduite à l’essentiel. « Quand plusieurs personnes sont incriminées, cela ne devient plus une plainte pour harcèlement moral mais une problématique globale au niveau management. » (votre email du 18-03-2010) • Vous m’avez forcée à réécrire les faits sous forme psychologisante (« je ressens que »), ce qui a modifié la formulation initiale de la plainte. • J’avais remis des photos explicites de 3 personnes concernées (dont l’une domiciliée à Gerpinnes, ce qui relie ma demande à la Fondation Charles-Albert Frère). Aujourd’hui, cette personne est en position de pouvoir protéger des relations hors cadre professionnel, comme l’avait fait ma RH en cause – laquelle avait épousé son ex-manager. • Vous avez également annulé 3 témoignages explicites concernant le rôle de mon manager de niveau 2 dans un harcèlement en bande organisée. J’ai appris ultérieurement qu’un avis familial pouvait être pris en compte. Avez-vous, par exemple, considéré l’influence de rivalités familiales (par ex. mon diplôme obtenu avant mes aînés, la carrière de mon ex-mari fondée sur un faux diplôme, ou autre ?) alors que des photos et documents m'ont encore été volés il y a quelques mois ? • Notre correspondance via Yahoo a été largement effacée. • « Mes plaintes ont pour but d’obtenir confirmation si l’évolution des mœurs faits qu’un employé est sensé entretenir une relation au-delà du professionnel parce que des membres de la direction, également référence sexuelle dans les liens et limites de subordination, amènent une personne autonome mais en situation précaire ne souhaitant pas de relation sexuelle liée à son travail, à se défendre en justice et voir son avenir professionnel et économique, sa réputation et crédibilité compromis. Cela en impunité des personnes créant, cautionnant, ou contribuant à étouffer les faits de harcèlement liés. Egalement, un employé n’étant pas physiquement propriété de l’employeur à but promotionnel de l’entreprise ou du management ne l’est pas non plus. » Ce paragraphe (repris de 2 pages remises à l’avocat J. Van Drooghenbroeck en 2010, volées en mai 2025), est repris dans mon « Renouvellement de mise en demeure pour réparation de tort causé et mise en danger d’autrui. Nivellement de la classe moyenne. », envoyé par email et recommandé le 19-05-2019 à J-F Héris c/o AGC. À titre d’illustration des enjeux liés aux rapports de pouvoir et à l’éthique en entreprise, voir le cas récent chez Nestlé https://www.franceinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/nestle-le-directeur-general-licencie-pour-cause-de-relation-amoureuse-non-declaree-avec-une-collegue_7470322.html  ou mon recommandé du 06.09.2022 au SPF Justice, Service légalisations et questions parlementaires re huissiers 666. Ce processus cynique s’inscrivait dans une stratégie plus large : le « harcèlement moral stratégique pour virer facile », institutionnalisé lors de la crise économique de 2008 pour « éviter les plans de sauvegarde de l’emploi en suscitant des départs volontaires ». https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-economie/20090212.RUE8361/du-harcelement-moral-strategique-pour-virer-facile.html En Belgique, cela a concrètement été mis en œuvre via entente BECI – AVOCATS.BE et consorts. Ni Mr Y. Oschinsky, ex-bâtonnier de Bruxelles, ni Mr O. Willocx n’ont contesté cette entente et conséquences dans mes plaintes Test-Achats 3. Rapports contradictoires et effets disproportionnés Dans mon annexe « Documents résumant harcèlement et licenciement par AGC » figure le rapport de consultation du CHU Brugmann du 16-11-2010, organisé parallèlement à votre refus et à celui d’AGC de me remettre votre rapport. A l’opposé de votre interprétation, il conclut : « La patiente était bien orientée, collaborante, cohérente et structurée. Elle ne présentait pas d’affects dépressifs ni d’état délirant. » Votre rapport, appuyé sur des biais méthodologiques et des ententes institutionnelles, a eu des conséquences disproportionnées sur ma carrière, ma réputation, ma santé, mes droits de défense et autres droits fondamentaux. Ses effets se prolongent encore aujourd’hui : violations répétées de mes logements incluant vols et vandalisme, piratage et effacements sur mes ordinateurs, nrs de tél « administrateurs » de mon nr courant, potentiellement une administration opaque de personne/biens, impossibilité de me connecter 24/24 à mon compte bancaire, notamment. 4. Demande principale Je vous demande de me transmettre ce rapport de prévention AGC 2010 en réponse sur Test-Achats ou par courrier, et de reconnaître vos limites d’impartialité, pour permettre prévention future au bénéfice de la population. Un conseiller en prévention perçoit entre 4.000 et 5.000 € brut, ce qui implique un devoir accru d’impartialité et de responsabilité. Les documents sauvegardés le 18-09-25 dans ma session sur réseau FWB en vue de cette plainte, ont été effacés, exemple quotidien de ce que à quoi je dois faire face. Aujourd’hui, mon identifiant n’était (à nouveau) pas reconnu, et quand j’ai pu me connecter, tous documents de tous dossiers étaient effacés. https://www.rtl.be/actu/belgique/politique/terrorisme-les-agents-relevant-de-la-fwb-pourront-participer-aux-csil-r/2023-06-07/article/556962 : il s’agit d'un sur-mesure de protection de personnes impliquées, avec la conscience qu’il était inutile de porter plainte pour le volet sexuel. Ce procédé de responsabilisation collectif est en fait un procédé de déresponsabilisation individuelle qui incite à ne pas réfléchir sur les conséquences négatives plus graves (sans mésestimer ses bienfaits) et à plus long terme que le profit immédiat, de la 4ème 4ème révolution industrielle. Recevez mes salutations, Hélène Deprins (ex-épouse Grunberg) 73/17 rue des Cottages - 1180 Uccle - Belgique (Données privées révélées pour protection en contexte de harcèlement structuré) Sous toute réserve et sans reconnaissance préjudiciable

Madame Geneviève Ellegaard Conseillère en prévention Centre Psy Bruxelles 193 bte 18 rue Edith Cavell - 1180 Uccle – Belgique Madame, Cette plainte complémentaire vise à documenter la portée systémique du business du harcèlement, phénomène qui touche un large éventail d’acteurs dans divers secteurs et contextes de vie, et pas uniquement les victimes directes. Certains n’hésitent pas à parler d’« État voyou » et de la déliquescence de l’État alors que la 4ᵉ révolution industrielle se déploie. Tous les secteurs – professionnels, institutionnels, familiaux et autres – sont donc, d’une manière ou d’une autre, sollicités. Les liens qui suivent illustrent cette portée systémique et institutionnelle, tout en soulignant que les responsabilités doivent être analysées avec prudence et discernement. Cette mise en contexte permet de relier les faits à des enjeux plus larges, tels que la transition institutionnelle et économique, la gouvernance et les défis liés à la 4ᵉ révolution industrielle, sans présumer de la culpabilité de quiconque. Il importe que chaque acteur garde le bien commun en tête et une vision à long terme pour les générations à venir. L’équilibre des forces est la clé : à l’image de la Sushumna Nadi, l’alignement et l’harmonisation de toutes les forces – sociales, personnelles et institutionnelles – sont essentiels pour un fonctionnement sain et durable de la société. Cette plainte 2/2 complète ma plainte principale (1/2) et fournit des sources et éléments vérifiables pour illustrer la répétition de ces dynamiques à l’échelle sociale et institutionnelle. Rue89 (2009) – « Du harcèlement moral stratégique pour virer facile » https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-economie/20090212.RUE8361/du-harcelement-moral-strategique-pour-virer-facile.html https://www.amazon.com.be/quatri%C3%A8me-r%C3%A9volution-industrielle-Klaus-Schwab/dp/2100759671?language=fr_BE https://www.medias-presse.info/qui-est-andre-hoffmann-nouveau-co-president-du-forum-economique-mondial-charge-de-lagenda-2030/208626/ https://www.helan.be/fr/magazine/actualites/burnout-en-hausse/ https://www.lesoir.be/699932/article/2025-09-19/lergophobie-la-peur-qui-transforme-le-travail-en-epreuve https://www.rtbf.be/article/le-suicide-est-la-premiere-cause-de-mortalite-chez-les-10-54-ans-en-belgique-selon-une-association-11595081 https://www.rtl.be/actu/belgique/politique/terrorisme-les-agents-relevant-de-la-fwb-pourront-participer-aux-csil-r/2023-06-07/article/556962 Trends tendances n°36 du 04-09-2025, « Le retour des patrons autoritaires » et autres articles intéressants SUR SITE TEST-ACHATS : 25.07.2025 Interférences inacceptables et responsabilités historiques liées aux dérives institutionnelles, à avocat Y. Oschinsky/Lexlitis 06.08.2025 De la gouvernance de l’ombre à l’évitement des responsabilités – éthique publique, droit, démocratie, à O. Willocx/Chambre des Représentants (anciennement BECI) 20-08-2025 Droits fondamentaux, violations de logements, emails, téléphones, censure _ à la Chambre des Représentants 29-08-2025 Usurpation numérique, apartheid numérique, reset numérique : complément plainte citoyenne 20-08-2025, à la Chambre des Représentants 30-08-2025 Demande d’éclaircissements concernant la Fondation Charles-Albert Frère 04-09-2025 Plainte citoyenne – vol de documents en contexte AVOCATS.BE-BECI, à avocat M. Isgour, Berenboom 13-09-2025 Plainte citoyenne 2 – système institutionnel 666, enjeux et risques pour le citoyen, à avocat M. Isgour, Berenboom MECONTENTEMENTS REPRIS EN PRESSE : JUGES ET MAGISTRATS https://monardlaw.be/fr/histoires/informe/letat-belge-est-il-hors-la-loi-egard-de-certains-justiciables-et-de-son-systeme-de-justice/ https://www.vrt.be/vrtnws/fr/2025/06/05/les-15-procureurs-du-roi-du-pays-s-unissent-pour-interpeller-le/ https://www.lecho.be/economie-politique/belgique/federal/eric-de-formanoir-la-belgique-un-etat-voyou-en-tout-cas-un-etat-aveugle/10622740.html https://www.rtbf.be/article/la-belgique-se-rapproche-d-un-etat-voyou-pour-le-plus-haut-magistrat-du-pays-9298612 https://www.levif.be/belgique/justice/derriere-le-proces-fictif-de-la-belgique-et-sa-justice-de-brutales-realites/?utm_source=chatgpt.com https://www.lesoir.be/674029/article/2025-05-08/grogne-du-monde-de-la-justice-les-magistrats-et-les-juges-liegeois-se-joignent AVOCATS https://www.lesoir.be/674043/article/2025-05-08/mobilisation-inedite-des-magistrats-les-avocats-partagent-la-frustration-mais https://www.levif.be/belgique/justice/la-greve-des-magistrats-irrite-certains-avocats-ils-ne-sont-pas-vite-genes/ POLICE https://www.rtbf.be/article/des-policiers-manifestants-le-31-mars-la-cgsp-depose-un-preavis-de-greve-11519693 ARMEE https://www.rtl.be/actu/belgique/societe/le-principal-syndicat-de-larmee-met-en-garde-des-militaires-contre-le/2025-09-15/article/763471 https://www.lavenir.net/actu/2025/09/06/des-militaires-dans-les-rues-de-bruxelles-larmee-sera-deployee-aux-cotes-de-la-police-dans-les-endroits-chauds-de-la-capitale-5Y7KSWR3IJFHTHRIMI2M6TUEEE/ POPULATION https://www.rtbf.be/article/greve-nationale-des-milliers-de-travailleurs-accompagnes-d-associations-et-de-mutualites-ont-defile-dans-les-rues-de-bruxelles-11567242 Recevez mes salutations, Hélène Deprins (ex-épouse Grunberg) 73/17 rue des Cottages - 1180 Uccle - Belgique (Données privées révélées pour protection en contexte de harcèlement structuré) Sous toute réserve et sans reconnaissance préjudiciable

Madame, Monsieur, Je n'ai jamais vu une entreprise aussi incompétente, BASE. Je vous joins un PDF avec une partie de mon histoire par rapport au service de cette société. Pour résumer, on me demande de payer un service auquel je ne peux pas utiliser ces derniers à 100% et la société fait la sourde oreille. Je me tiens à votre disposition. Cordialement, Nicolas Matagne.

Bonjour, j'ai demandé à plusieurs reprises l'annulation de Prime chez Opodo ; par téléphone le 19/09/2025(plusieurs interlocuteurs prétendent ne pas bien entendre ou disent que la ligne a été coupée); par mail 05/02/2025 et le 19/09/2025 à customerservice-@contact.opodo.com. Je reçois une réponse automatique qui ne m'apporte pas la solution.

Bonjour, Après des heures de chat avec l’IA ce jeudi 18/09, j’ai finalement réussi à discuter avec un humain qui m'avait informé que je recevrais une solution par mail, mais je n'ai rien reçu. J’ai donc réessayé de joindre un humain ce matin mais c’est le même cirque et cette fois, pas d’humain possible. Sans compter que l’appel venait du Mexique et va me couter très cher et que quand j’essaie de joindre ce numéro, il m’est informé qu’il est hors service. Pour info : J’ai 2 sites web « A » et « B ». Pour A, j’ai acheté un abonnement Premium d’1 an valable du 22/07/25 au 22/07/26 (=« X »). Pour B, j’ai acheté un abonnement Premium de 3 ans valable du 10/09/25 au 10/09/28 (=« Y »). Ensuite, j’ai reçu une pub pour booster A offrant 50% de réduction en respectant le prorata de ce que j'avais déjà payé. J'avais compris que cette pub prolongerait mon actuel abonnement de 2 ou 3 ans. Or après avoir accepté la publicité, j'ai été débitée pour un NOUVEL abonnement de 3 ans valable du 18/09/2025 au 18/09/2028 (selon facturation) et au 04/09/2028 (selon ce qui apparait dans mon compte) (=« Z »).. Mais problème 1°) ce nouvel abonnement « Z » ne tient pas compte de ce que j'ai déjà payé pour « X » puisque rien n’a été décompté pour les jours entre le 18/09/25 et le 22/07/26. Problème 2°) s’il s’agit d’une prolongation d’abonnement, « Z » aurait du commencer le 23/07/26. DONC Je souhaite être remboursée du 2ème abonnement « Z » ET maintenir mon 1er abonnement « X » pour mon site A. OU si ce remboursement venait à ne pas être possible malgré les 14 jours de rétractation, si Wix venait à considérer "Z" comme une prolongation, je souhaiterais alors annuler l’abonnement « Y » pris il y a 10 jours (je suis encore dans les 14 jours de rétractation) pour le siteweb B, transférer le 2nd abonnement « Z » pris pour le site A au site B et ne garder toujours que mon 1er abonnement « X » pour ce 1er site A. MAIS 3ème problème 3°) selon info reçue lors de l’appel du Mexique, il semblerait que mon 1er abonnement « X » ait disparu du système lors de l’achat du 2nd « Z ». Donc, je me retrouverais sans abonnement pour le site A ! Et problème 4°) il n’y a pas de mail de contact où il est possible d’écrire. J’ai cherché partout pour remplir votre formulaire. Et les mails que je reçois proviennent de l’adresse que je vous ai renseignée mais il est indiqué de ne pas y répondre. Je vous remercie d’avance pour votre aide et vos bons conseils.

Madame, Monsieur, Le 17/08/25, j'ai acheté une bague et un bracelet de cheville dans votre magasin au prix de 44,19€. Je m’attendais cependant à autre chose sur base des informations que vous m’aviez fournies. Je pensais que le bracelet de cheville serait en véritable perle et la bague n’est pas la même que sur la photo pour la commande d’origine française. Mais j’ai reçu un bracelet de cheville en plastique et une bague non conforme à la photo et à la description venant de Chine avec des frais de douane. Si vous m’en aviez informée au préalable, je n’aurais pas conclu cet accord. Étant donné que l’accord a été conclu sur base d’informations erronées/trompeuses, j’annule l’accord. Je vous saurais donc gré de me rembourser la somme de 44,19 euros ainsi que les frais de douanes de 24,02€ dans les 5 jours sur mon compte bancaire. Cordialement, Pièces jointes :

Bonjour, je vous envoie le compte-rendu de l'expérience de mon fils avec spotahome. Cette expérience (certifiée) a été publiée sur Trustpilot le 5 septembre. Cordialement, SPOTAHOME - PRATIQUES MALHONNÊTES Après avoir empoché 1 353 € (dont 384 € pour les services de Spotahome et le reste pour le premier mois de loyer), Spotahome a confirmé le 22 juin ma réservation d'un appartement rue de Toulouse à Bruxelles pour 6 mois à compter du 16 septembre 2025: « Bienvenue dans votre nouvel appartement… merci pour votre confiance… ». Douche froide le 12 août à la réception d'un message m'informant que l'appartement n'était plus disponible (surbooké !). Toutefois le propriétaire, un certain Didier O---- (avec qui Spotahome se vante de collaborer depuis plus de 8 ans !), proposait un autre appartement, mais plus cher et disponible seulement à partir du 1er octobre! Choqué par la nouvelle, je finis toutefois par accepter après avoir revu les options peu engageantes proposées par Spotahome (options qui n’avaient pas les caractéristiques de l’appartement que j’avais réservé et qui n’étaient pas disponibles aux dates de mon séjour !) et constaté la difficulté de trouver une alternative acceptable à Bruxelles à cette période de l'année dans un délai aussi court (ce dont Spotahome était évidemment conscient !). Je demandais toutefois que le propriétaire ajuste le loyer à celui de l'appartement que j'avais choisi, ce qui me semblait être le minimum. … plus de nouvelles de Spotahome pendant plus de 10 jours malgré mes messages angoissés ! Le 25 août, Spotahome m'envoie un message en me demandant si je voulais être remboursé, sans avoir apparemment contacté le propriétaire. Spotahome m'a finalement remboursé le 27 août. Mais ces pratiques malhonnêtes, qui semblent monnaie courante chez Spotahome au vu des échanges avec leur staff, m’ont causé beaucoup de stress, m’ont fait perdre beaucoup de temps et le logement que j’ai finalement réussi à trouver ne correspond pas vraiment à ce que je voulais.