Toutes les plaintes publiques

Bonjour, Suite à ma demande de remboursement et indemnisation vol SN3781 du 9 janvier 2025 envoyé par lettre recommandée le 22 janvier 2025. La compagnie répond par un mail le 15 mars 25 (Case no. 2502-SN-04560) "La réglementation CE 261/2004 ne prévoit pas de dédommagement pour des annulations en cas de force majeure." Or, j'ai pu réserver à mes frais sur Transavia un vol qui partait 2 heures plus tard, où nous avons retrouvé d'autres passagers qui comme nous ont eu le même vol SN3781 annulé, mais n'avait rien du payer eux-mêmes. Brussels airlines ne proposait qu'un vol pour le lendemain en fin de journée et pour l'autre aéroport au nord de Ténérife. Il est important de signaler que pendant notre attente, d'autres avions décollaient. Il ne peut y avoir 2 poids 2 mesures, ou tout le monde décolle (avec retard) ou personne. Il s'agit donc d'une décision arbitraire qui convenait à Brussels airlines. Je suis client depuis plusieurs années et j'ai beaucoup de mal à comprendre une telle désinvolture et encore moins quand on apprend les chiffres records réalisés. Les projets annoncés avec grandiloquence sont peut-être financés par les voyageurs évincés.

Madame, Monsieur, Je me permets de vous adresser la présente réclamation concernant une réservation effectuée sur votre site le 29 mars 2025 pour un vol aller-retour entre Bruxelles Charleroi et Barcelona Reus. Cette réservation, portant la référence EPNQFM, concernait ma fille et trois de ses amies (soit 4 passagères). Le paiement a été effectué via virement bancaire, un mode de paiement proposé directement sur votre site. Le 5 avril 2025, j’ai reçu un e-mail de confirmation contenant les informations des vols, ce qui m’a confortée dans l’idée que la réservation était bien enregistrée. Cependant, le 6 mai 2025, en consultant mes comptes, j’ai constaté que le montant de la réservation m’avait été remboursé le 29 avril 2025, soit un mois après la réservation. Après avoir contacté votre service client, on m’a indiqué que le paiement avait été considéré comme trop tardif, entraînant son retour et l’annulation automatique de la réservation. Je comprends qu’un délai de traitement puisse poser problème, mais je souhaite souligner plusieurs points préoccupants : - Le virement bancaire, bien qu’officiellement proposé comme mode de paiement sur votre site, s’avère inadapté à vos délais de validation. Si ce mode de paiement ne convient pas, il serait préférable de ne plus le proposer ; - Aucune alerte ne m’a été envoyée pour signaler un problème de paiement ; - Aucune solution alternative ne m’a été proposée avant l’annulation ; - Et surtout, aucune notification d’annulation ne m’a été adressée, ce qui m’a laissée penser que tout était en ordre. Suite à mon appel, la seule solution proposée par votre service clientèle a été de refaire une nouvelle réservation, mais cela engendrait un surcoût de 225,44 € par rapport à la réservation initiale. Les passagères ne souhaitaient pas assumer ce supplément, d’autant plus qu’elles avaient pris soin de réserver tôt pour bénéficier des meilleurs tarifs. Elles ont donc dû se réorganiser dans l’urgence et ont réservé un vol alternatif au départ de Luxembourg vers Barcelone El Prat le 17 juillet 2025 (au lieu du 16 juillet initialement prévu), puis se sont arrangées pour rejoindre Barcelona Reus. Cette solution n’a pas entraîné de surcoût financier par rapport au budget initial, mais a nécessité une perte considérable de temps pour identifier une alternative compatible, et une réorganisation complète d’un voyage pourtant déjà planifié. Je ne formule pas de demande de remboursement ni de compensation financière. Mon intention est avant tout d’attirer votre attention sur la nécessité de mieux encadrer la gestion de ce type de situation, notamment : - Clarifier les délais et la fiabilité des moyens de paiement proposés ; - Informer proactivement les clients en cas de problème ; - Et surtout, éviter toute annulation sans avertissement, en laissant aux clients une possibilité de régularisation avant toute suppression de leur réservation. Je vous remercie de l’attention portée à cette réclamation, et espère que vous saurez en tirer des enseignements utiles pour améliorer l’expérience client. Cordialement, Annexes: - Copie de tout élément utile pour le dossier

Le 28 avril, Air Arabia m’a informé de l’annulation de mon vol prévu le 29 avril au départ de Fès vers Bruxelles. J’ai immédiatement contacté leur service client par téléphone et via le chatbot, mais je n’ai reçu aucune assistance. J’ai été contraint d’acheter un billet auprès d’une autre compagnie pour pouvoir rentrer chez moi. Depuis, mes messages restent sans réponse, et à ce jour, je n’ai toujours pas reçu l’indemnité qui m’est due.

Le 28 avril, Air Arabia m’a informé de l’annulation de mon vol prévu le 29 avril au départ de Fès vers Bruxelles. J’ai immédiatement contacté leur service client par téléphone et via le chatbot, mais je n’ai reçu aucune assistance. J’ai été contraint d’acheter un billet auprès d’une autre compagnie pour pouvoir rentrer chez moi. Depuis, mes messages restent sans réponse, et à ce jour, je n’ai toujours pas reçu l’indemnité qui m’est due.

Je me permets de vous écrire pour contester l'amende de stationnement qui m'a été infligée le 9 avril 2025, concernant le véhicule immatriculé 2GLK9188, dossier n° 04/2025/VLI/001331 (PV/BV : 04/2025/VLI/001022). Selon l'avis de contravention, il m'est reproché d'avoir enfreint l'article 5.3.10 (art. 25.1) du règlement de police municipal de Vilvoorde, stipulant qu'il est interdit de stationner un véhicule à moins de 1 mètre devant ou derrière un autre véhicule arrêté ou stationné, et à tout endroit où le véhicule empêcherait l'embarquement ou le départ d'un autre véhicule. Je tiens à préciser que le véhicule était stationné dans un emplacement libre, sans gêner l'accès ou le départ d'autres véhicules. En effet, l'emplacement où le véhicule était garé ne contrevenait à aucune des dispositions de l'article 5.3.10 (art. 25.1) du règlement de police municipal. Le véhicule était correctement stationné dans une zone autorisée, respectant toutes les règles de stationnement en vigueur. L'application Seety considère Fabriekstraat, 1800 Vilvoorde comme étant une zone de stationnement libre (voir ligne verte sur le plan de l'application) ci-joint. Je vous prie de bien vouloir reconsidérer cette amende à la lumière des informations fournies et de l'annuler, car aucune infraction n'a été commise. Je reste à votre disposition pour toute information complémentaire et vous remercie par avance de l'attention que vous porterez à ma demande. Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.

Madame, Monsieur, Je me permets de vous adresser la présente lettre afin d'exprimer mon mécontentement concernant le traitement de mon dossier relatif à une amende ferroviaire. Après avoir saisi Ombudsrail pour contester cette amende, ma démarche n'a malheureusement pas abouti, laissant mes préoccupations sans réponse satisfaisante. En conséquence, je me vois contrainte de régler cette amende par l'intermédiaire de l'étude d'huissiers Modero, dont la tarification demeure . **Contexte et historique : Je disposais d'un abonnement SNCB payé par mon employeur avec un renouvellement annuel. Je prennaos le train en moyenne deux jours par semaine. En novembre 2024 (le 7), mon abonnement a expiré. Étant donné que le renouvellement est annuel et qu'aucune notification d'échéance n'est envoyée, je n'y ai pas prêté attention. Le 27, lors d'un contrôle, l'accompagnateur m'a signalé l'irrégularité et m'a demandé si je voulais payer le trajet ou me rendre en gare. J'ai souhaité me rendre en gare, persuadée que la preuve du renouvellement de mon abonnement suffirait. Il m'était arrivé une fois d'oublier mon abonnement et avais été invitée à réaliser cette procédure. Il me semblait que nous étions dans le même cas de figure. Le conducteur m.a donc remis une carte indiquant «  régularisation » J'ai immédiatement renouvelé mon abonnement. Le soir même, je me suis rendue à la gare de Charleroi. Il n'y avait qu'un seul guichet avec plusieurs personnes avant moi. Préférant ne pas manquer mon train, j'ai décidé de me rendre la semaine suivante (entre-temps, je travaillais depuis chez moi) à la gare de Mons puisque. Le matin à Mons, de nouveau, il n'y avait qu'un seul guichet ouvert et une file d'attente. J'ai choisi de prendre mon train pour ne pas être en retard. J’ai vérifié sur mon compte en ligne SNCB que ma situation était en ordre. Elle l’était et donc je répondais à la sollicitation de «Régularisation «  Les jours suivants, je n'ai pas pris le train et j'ai malheureusement oublié la démarche administrative qui m'incombait. Je n'y ai plus pensé : ma situation était régularisée, mon compte en ligne l'attestait. Je pensais que cet incident administratif était classé jusqu'à la réception récente d'un courrier de Modero m'informant que je dois payer plus de 300 euros pour infraction et non-paiement d'une amende. Sémantiquement, je ne pense pas que les termes régularisation et amende soient synonymes. Ce courrier stipule que j'ai reçu deux rappels auxquels je n'ai pas donné suite. Je n'ai pourtant jamais reçu ces courriers par voie postale. J'ai contacté Modero qui m'a informée que ces communications avaient été transmises via mon eBox et que celles-ci avaient la même valeur que les courriers postaux. En recherchant dans mes mails, je n'ai pas trouvé ces informations, mais en fouillant dans un dossier que j'ai intitulé "Phishing", j'ai effectivement retrouvé les notifications eBox. J'avais en effet reçu, il y a quelque temps, des e-mails frauduleux et avais automatiquement classé certains expéditeurs sujets au phishing dans cette catégorie. Lesdits courriers ne mentionnaient pas l'émetteur du message reçu dans l’eBox. J'ai essayé de me connecter et ai réalisé que mon compte eBox n'était pas validé. J'ai alors procédé à la confirmation nécessaire. J'ai découvert une liste de courriers émanant de différents services publics et hôpitaux, dont une facture de soins de santé et une amende routière. J'ai compris pourquoi j'avais reçu des rappels de paiement par courrier postal de la part de ces émetteurs. Je m'étais toujours interrogée sur le pourquoi d'un rappel sans premier courrier préalable, mais je ne m'en étais pas vraiment inquiétée puisque j'avais effectué ces paiements suite à ces rappels postaux. La SNCB ne procède pas de la même manière, ce qui est dommageable pour l'usager. J'ai constaté des courriers dont un recommandé de la SNCB. J'avais autorisé ce service public à me transmettre certaines informations via ce canal. J'ai immédiatement contacté Modero pour leur demander de suspendre la procédure de recouvrement de l’amende afin de me permettre de contester et de prendre conseil auprès d’ombudsrail mais la procédure étant «  trop avancée, », la sommation de payer a été confirmée. **Points de contestation :** - Le service public demande à ses usagers de réaliser certaines démarches en guichet et d'autres en ligne, soit via l’eBox, soit via le compte usager en ligne, sans communication claire et univoque. - Les données du compte usager sont incomplètes car elles ne reflètent pas la situation réelle de l'utilisateur (les montants dus n'y figurent pas). - Les démarches devant être réalisées auprès des guichets ne sont pas réalisables pour l'usager en raison de la faible disponibilité des guichets. - Le ticket "bleu" de régularisation ne stipule pas qu'il s'agit d'une demande de paiement. - Le processus de communication entre la SNCB, BOSA (eBox) et l'usager manque clairement de transparence. - Le personnel de bord n'informe pas les usagers des procédures. **Proposition :** Pour preuve de ma bonne foi, je suis tout à fait disposée à payer le trajet qui n'a pas été payé ; soit 10,30 euros. **Questions :** - Les autres administrations émettrices de demandes de paiement via eBox envoient une version papier des rappels. Cela ne doit-il pas encore être une obligation dans cette phase de transition numérique de l'administration ? - La SNCB estime-t-elle qu'un usager dont l'abonnement est payé par un employeur du service public ne régularise pas une telle situation si elle est dûment et efficacement informée des conséquences potentielles ? - Hormis les démarches engagées par la SNCB auprès de Modero, ce manquement administratif ne portait aucun préjudice à l'entreprise. Pensez-vous qu'il en aille de même pour un usager ? - La SNCB réfléchit-elle à mettre en balance ce type de manquement en regard des siens qui sont malheureusement quotidiens ? Je vous remercie d'avance pour votre compréhension et votre aide dans la résolution de cette situation. Cordialement, Virginie Delanoy

Bonjour, J'ai pris 2 billets d'avion pour Charleroi/Palerme le 17/04 (vol FR6269 numéro de réservation JRKEUJ), vol prévu à 21h00 mais suite a 1 retard, celui-ci a décollé à 22h30, avec cette réservation j'avais également payé une véhicule de location Europcar via la plateforme Ryanair Carhire pour le prix de 508.42€, payé par visa et débité rentalcars.com, ce véhicule devait être pris en charge à 23h30 mais nous sommes arrivés à l'aéroport de Palerme a 01h15 du matin et l'agence était fermée. J'ai du relouer une véhicule dans une autre agence, la seule restée ouverte, et j'ai du repayer une nouvelle location au prix de 798.36€ auprès de Sicil By Car. Malgré mes nombreux mails et appels au service client Ryanair, ceux ci ne veulent pas prendre la responsabilité de la prise en charge manquée du véhicule, et me disant que je n'ai pas respecté l'heure de prise en charge normal du véhicule...la situation est juste ridicule, il me demande ausii de prouver que c'est le retard du vol qui a engendré cette situation, étant donné qu'à 23h30 nous étions en vol, je ne vois pas comment mieux prouver. Je désirerais être remboursée des 508.42€ ainsi que de la différence payée pour la location du 2ème véhicule. Le service client me repond qu'ils ne gèrent pas les locations de voitures mais Europcar me révèle que pour toutes locations passées par Ryan air et manquée, eux ne sont pas payés, donc je ne comprend pas ou sont mes 508.42€ payés... Par qui dois je être remoursée? Europcar, Ryanair, je n'y comprend plus rien. En vous remerciant pour l'aide que vous pourrez m'apporter. Infantino Isabella/Siggia Filippo