Toutes les plaintes publiques

J'ai acheté une boîte de cartes Yu-Gi-Oh (éditées par Konami) en magasin. Ce que l'on appelle une display. La display était en parfait état extérieur mais les cartes à l'intérieur etaient en grande partie abîmées. J'ai donc contacté Konami puisque le problème venait de la production. Konami m'a fait tourner en rond en me disant qu'ils pourraient intervenir uniquement si je montrais un ticket ou une facture. Konami savait que je n'avais plus le ticket. Pourtant, j'ai fourni toutes les preuves que c'était bien leur produit (numéro de série propre à chaque display, notamment). Manque de chance pour eux, ma vendeuse chez qui je suis un client régulier a accepté de me faire une facture. Changement de discours chez Konami qui reconnaît bien les dommages sur les cartes mais qui dit ne pas avoir de stock pour m'échanger les cartes abîmées (ce qui est déjà un vilain mensonge). Ceci-dit, ça ne change rien, il suffit alors de m'échanger la display et les cartes de celle-ci contre une nouvelle display en parfait état. Nous parlons tout de même d'une display à 179,99 euros! Et bien Konami après avoir beaucoup bégayé refuse désormais d'échanger quoi que ce soit (après avoir pourtant assumé la faute) et me dit d'aller échanger au magasin où je l'ai achetée. SAUF QUE, le problème venant des cartes à L'INTÉRIEUR des boosters (les paquets compris dans la display) qui étaient à L'INTÉRIEUR de la display, le problème vient donc bien de la production (konami) et la vendeuse ne doit pas reprendre des produits qui ont été ouverts... De plus, quand je demande à Konami comment échanger en magasin un produit ouvert, ils refusent de répondre. C'est bel et bien à Konami d'intervenir pour un remboursement/échange dans ce genre de situation. Ce que Konami semblait admettre jusqu'à ce que j'apporte la facture et donc l'obligation légale d'une intervention. Les lois européennes sur la protection des consommateurs sont pourtant claires, si Konami n'a pas (comme ils disent) la possibilité d'échanger, faute de stock, Konami doit alors me rembourser! Et non pas dire "non, on ne fera rien, désolé" après m'avoir fait tourner en rond pendant des semaines. Quand le leur signale que je veux que mes droits soient respectés et que je compte introduire une plainte, cela semble faire rire la personne du service clientèle. C'est inacceptable.

Beste, Ik heb op 31 maart een bestelling gedaan (2 bestellingen) van in totaal over de 100euro. Deze zijn nog steeds niet toegekomen, terwijl er op jullie site staat "morgen in huis". Dit is schandalig, ik heb ze dringend nodig! Ordernummer ORD14698 En Ordernummer ORD14697 Ondertussen heb ik dit naar jullie WhatsApp gestuurd,naar jullie mail + een voicemail bericht ingesproken en nog steeds hoor ik niets van jullie. Ik hoop zeer snel van jullie te horen. Groetjes

Bonjour, Après plusieurs demandes auprès de votre service après vente sur le chat en ligne et au vu de la situation, je n'ai plus que ce reccourt pour régler mon problème. Comme expliqué précédemment (et sans retour de votre part) les mousses de mon canapé sont complètement déformées et après la venue de votre technicien, celui ci me confirme que c'est bien un problème à la CONCEPTION et non un problème d'usure de celui ci. (Les mousses sont en 2 morceaux ce qui n'est pas normal) Il a à peine 1 an et il est très inconfortable, je l'ai acheté 1200€ ce qui reste un prix élevé, j'attends donc de la qualité! De plus je n'ai pas d'enfants, d'animaux ou que sais je qui pourraient déformer ce canapé! On me dit que ce n'est pas prit en compte dans la garantie alors que c'est un problème suite à un défaut de FABRICATION. Impossible d'avoir un être humain au téléphone, je suis très énervée de la situation. De base je demandais juste en geste commercial mais comme cela vient de votre conception, je demande le replacement du canapé ou tout au moins des mousses. Bien sur, le chat en ligne m'a envoyé vers une adresse e-mail et je n'ai bien évidemment aucun retour, aucune réponse. Zoli99 ne prends pas les problèmes au sérieux.

Concerne: Contrat d'entretien Omnium 12 annuel E180 C'est avec mécontentement, que je vous adresse la présente. Après 3 réclamations téléphoniques infructueuses. "On va vous rappeler pour un rendez vous" Jamais plus de nouvelles depuis des mois. En août 2024, j'ai reçu la facture du contrat d'entretien que j'ai payée le 20/08/2024. 380,79 €. 1 premier rendez vous a été fixé et personne ne s'est présenté. Au 2 ème. rendez vous, le 08/11/2024, un technicien est venu avec un assistant, en vue de procéder à l'entretien et au réglage, du fait du changement de gaz. Le technicien nous a fait remarquer, qu'il était heureux, que nous ayons une omnium, d'importantes pièces devant être changées. Je n'ai retenu que membrane et carte mère. Vase ch à remplacer .... Ne disposant pas des pièces avec lui, Bulex allait nous recontacter dans les 15 jours (c'était en novembre 2024). Depuis plus rien, malgré mes appels. Sauf 2 factures erronées, que je vous ai retournées. La chaudière semble consommer beaucoup et mentionne régulièrement "ERROR". De plus l'alarme fuite sonne régulièrement dans la buanderie. En cas d'accident, votre responsabilité serait engagée. Veuillez accuser réception de la présente et me fixer rendez vous urgent Contrat omnium n° 00265452-0112M Isotwin condens 30/35B(h-be)145N7

Madame, Monsieur, En date du 12-04-2025, j'ai acheté un robot DREAME X 40 UL TRA C. Je constate toutefois que cet appareil ne fonctionne pas seulement la description donnée (il ne se situe pas au niveau de puissance d'aspiration indiquée). Ce qui a entraîné de ma part une réclamation auprès du vendeur. Ce dernier estime nécessaire l'envoi de l'appareil au service réparation avant de pouvoir échanger l'appareil contre un nouveau ou un remboursement. Cette alternative ne satisfait pas ma solution du problème, à savoir recevoir un bon d'achat d'un montant équivalent au prix d'achat de cet appareil ou l'échange contre un nouvel appareil. C’est pourquoi je vous demande de contacter le service après-vente du magasin carrefour car j'appréhende les "réparations" et voudrait m'en tenir à la solution proposée plus haut. Cordialement, Annexes: - Copie facture - Copie de tout élément utile pour l’entreprise

Bonjour, Le 13/04/2025 je suis passé par le site Samsung Benelux VIA les avantages Test-Achats (donc boutique dédiée sur la site Samsung) afin de commander le lave-linge séchant suivant : WD11DB8B85GBU3 Le prix était alors de 899€ Et le site Samsung indique un Cashback possible avec ce modèle et les boutiques participantes. La livraison a été effectuée le samedi 19/04 et j'ai alors directement fait la demande de cashback. --> Retour ce jour : Négatif car la boutique n'est pas participante. (Numéro de demande Cashback BEL16895528VMZC) Comment Samsung, site sur lequel j'ai passé ma commande peut ne pas participer à ses propres actions ? Le lien utilisé est bien la boutique samsung : https://www.samsung.com/be_fr/multistore/testaankoop_be Par ailleurs, le jour où la livraison a été effectuée, je constate que le prix de ce produit a baissé et était de 849€ HT. Ne parvenant pas à obtenir de retour par le service client via Messenger ni whattsap, je vous demande donc de bien vouloir traiter la demande et de procéder à : - L'ajustement tarifaire de 50€ - Valider le cashback de 75€ Merci d'avance

Depuis début janvier 2025 j’ai signalé au service consommateur Tefal que plusieurs éléments de ma batterie de cuisine “Tefal Ingenio Natural On, 14 pièces” présentaient des défauts anormaux (revêtement qui se décolle,tâches sur le fond). Une procédure de remplacement a alors été lancée. Malgré mes nombreuses relances par e-mail et téléphone, je n’ai jamais reçu le colis de remplacement promis, ni aucun numéro de suivis (malgré mes demande le : 08/02, 05/03, 17/03.) Pour ensuite me dire début mars par téléphone que certain colis ont été livrer en février sans aucune preuve. Alors qu'a chaque fois que je demandais un numéros de suivis ils me répondais que c'était en commande. 4 mois plus tard, je n’ai toujours pas été indemnisé. Tefal a récemment expédié une simple sauteuse de 24 cm, après l’envoi de nouvelles photos de défauts. Or, cette pièce isolée ne règle absolument pas le problème d’origine, qui concerne toute la batterie de cuisine. le délai raisonnable pour remplacer ayant été dépasser je demande un remboursement et un dédommagement . j'ai mit plusieurs échange de mail ci joint

Madame, Monsieur, Le 22 septembre 2024, j'ai acheté sur votre site une coque clear pour Iphone 16 pro max et je l'ai payé 41,99 euros. Après deux mois à compter de l'achat, le produit s’est avéré défectueux et ne convient par conséquent plus à l'usage prévu. En effet, la coque s’est plus qu’abimée suite à une légère chute, l’écran en verre trempé de mon Iphone s’est cassé et le téléphone a été abimé. Cette coque promettant une sécurisation du téléphone, ce qui est vanté sur votre site, et après plusieurs mails d’échanges, vous m’avez proposé son remplacement. Déçue de la qualité de cette coque et malgré que je vous ai demandé à changer de produit par manque de confiance en cette coque Clear, j'ai reçu en remplacement une coque identique moyennant nouveau paiement des frais de livraison fin décembre 2024. De nouveau près de 3 mois plus tard, le même problème se représente ! La coque est cassée au même endroit et de la même façon alors que cette fois le téléphone n’a subi aucune lourde chute, tout au plus est-il tombé de ma poche, assis sur une chaise, sur un revêtement de type moquette. Je n’ai constaté cette nouvelle casse que lorsque j’ai mis mon gsm en poche et qu’il a griffé mon vêtement. Je fais très attention à cet Iphone vu son prix et c’est pour ça que j’achète mes coques chez vous depuis 2014 puisqu’elles garantissent des chutes de plus de 3,5 mètres selon votre site et la photo d'une chute qui l’accompagne. Je vous ai donc écrit le 1er avril 2025, et je vous ai joint les photos des deux coques concernées tout en les tenant à votre disposition pour vérification. Je vous ai alors demandé le remboursement de la coque. Un premier mail de contact avec ‘Victor’ m’interroge sur le problème et m’accuse de chutes répétées arguant un problème d’usure normale de cette coque. Après 2 à 3 mois? En réponse, j’ai rappelé que mon Gsm n’a pas fait l’objet de chutes répétées qu’il est utilisé dans des conditions plus que normales. Il ne subit aucun autre choc au quotidien. Deux coques identiques qui se cassent au même endroit après chacune trois mois d’utilisation normale mettent en évidence un problème de qualité. Si cette dégradation vient de chutes, il est fort improbable que le choc s’exécute deux fois au même endroit. Votre site vante la ‘protection’, et je cite votre page d’accueil des coques de téléphone : « Assurez une protection optimale à votre téléphone avec les coques RHINOSHIELD. Protégez efficacement votre téléphone des chocs, des rayures et des chutes jusqu'à 3,5 m de hauteur. ». Cette coque Clear est annoncée, et je cite toujours, comme offrant un « niveau de protection supérieure ». J’y ajoute cette mention « Notre coque RHINOSHIELD Clear est fabriquée à partir d'un matériau révolutionnaire, le ShockSpread LUX, conçu pour offrir une protection maximale contre les chocs », avec un « matériau breveté de grande résistance ». Je ne reprendrai pas ici la photo montrant un appareil tombant sur son coin. Au vu de ces belles phrases, je m’interroge sur le terme de publicité mensongère ou pas, malgré que j'aie encore l'envie d'y croire. Je reste persuadée, vu mon utilisation, que le problème est un problème de qualité. J’ai eu plusieurs coques venant de votre entreprise, pour mes enfants et moi, et jamais une détérioration pareille sur aucune des autres coques. Et pourtant sur des Gsm qui ont vu plus de chutes et bien plus importantes. Je vous ai dès lors informé de mon affiliation au service de consommateurs Test-Achats et à ma prise de renseignement sur la garantie légale de conformité. En tant que vendeur professionnel, vous devez garantir au consommateur tout éventuel défaut de conformité qui pourrait se manifester, et ce, dans un délai de 2 ans qui suit la délivrance du bien, sur base de présomption de défaut de ce bien, défaut que je vous ai rapporté par deux fois dans un délai de trois mois pour une garantie de deux ans. Cette non-conformité est très objective, l’objet s’étant détérioré par deux fois au même endroit. Je pars donc du principe que ce défaut existe depuis le départ. C’est à vous de prouver l’inverse. Lors de ma première plainte, je vous avais déjà marqué mon désaccord de l’échange de cette coque contre une coque identique, mais j’y ai été contrainte par vos services. Je n’ai eu d’autre choix que d’accepter. Ce remplacement aurait d’ailleurs dû être fait sans frais, et j’ai pourtant supporté les frais de livraison par absence de prise de renseignement de ma part. Face à ce vice de conformité qui est tout autant un vice caché rendant la coque impropre à l’utilisation prévue, je tiens les coques à votre disposition, et je demande la résolution de la vente et le remboursement de la coque et des frais de seconde livraison que j’ai supporté. A ce stade, refusant toujours un défaut de fabrication, 'Victor' me propose à titre exceptionnel un geste commercial en m’offrant un autre modèle de coque de mon choix et compatible avec votre téléphone dans une gamme limitée. Malgré ma demande initiale de remboursement, l’intention est louable et j’accepte la proposition en choisissant une coque ModNX le 15 avril 2025. Le panier à valider passe par ‘Cynthia’, qui me précise que cette offre est non limitée dans le temps (17 avril). A ma grande surprise, le panier à valider ne le sera qu’avec le paiement de 6 euros de frais de livraison. Frais que j’ai déjà payé deux fois (achat initial et article de remplacement en garantie) et que je ne souhaite plus supporter. Me répétant encore des chutes répétées, dont il n’est plus et n’a pas été objet, Cynthia me répond le 18 avril qu’elle m’a proposé lors du premier remplacement je cite « nous vous avons quand même proposé une offre sans frais de livraison, ce qui n'est que valable une seule fois. » Hors je n’ai pas eu aucune offre sans frais de livraison, ce qui aurait dû être le cas. Elle ajoute, et je cite toujours, « nous vous avons finalement proposé une deuxième offre exceptionnelle sans frais de livraison ». Ce qui n’est pas vrai non plus puisque cela fait objet de dernier litige. A ce courrier, je réponds le 22 avril, que je n’ai jamais bénéficié de frais de livraison gratuits, que selon son écrit, vous m’auriez accordé 2 fois des frais de livraison, qu’il n’en est rien et que l’écrit se contredit 2 fois en ma défaveur. Ne trouvant pas d’accord, je demande alors la résolution de la vente et le remboursement. Le retour que je reçois est moins courtois s’excusant toutefois d’une erreur « d’othographie », me répétant de nouveau que c’est une commande de remplacement. Donc pour moi, je ne dois pas en subir les frais. En réponse, vous m’offrez 3 nouvelles propositions : 1) une troisième coque Clear – que j’ai déjà refusée - avec frais de livraison, 2) la coque modNX choisie toujours avec frais de livraison 3) un code promo de 10% sur un futur achat. J’avoue ne pas comprendre vos dernières propositions totalement inutiles vu le nombre de courriers échangés. D’autant que j’ai accepté votre proposition de remplacement par une coque ModNX. Panier que vous avez supprimé depuis. À la lumière de ce qui précède et compte tenu du fait que, en vertu la garantie légale de 2 ans, les réparations doivent être effectuées dans un délai raisonnable en fonction de la nature du bien et de son utilisation, je sollicite le remplacement par la coque ModNX gratuitement (c’est-à-dire sans frais de livraison pour une seule et unique fois) ou à défaut, la résiliation du contrat avec remboursement du prix d'achat. En l’absence de réponse dans les 15 jours suivant la réception de la présente, je me réserve le droit d'intenter une action en justice pour protéger mes droits. Cordialement, LEBON Laurence

Madame, Monsieur, Je vous écris afin d’introduire une plainte à l’encontre de l’entreprise Poppy Mobility et de l’agence de recouvrement PAIR Finance, dans le cadre d’une procédure que je considère abusive et non conforme au Livre XIX du Code de droit économique. Le 14 août 2023, j’ai utilisé un véhicule de Poppy Mobility à Liège (plaque : Corsa 2DKJ489). À l’issue de la course, j’ai tenté de rouvrir le véhicule pour récupérer un objet personnel oublié à l’intérieur. Cette opération a échoué en raison d’un dysfonctionnement technique de l’application, empêchant tout paiement, alors que ma carte était active et mon compte approvisionné. J’ai immédiatement contacté leur service client le 14 août 2023 à 3h43, via un e-mail expliquant la situation et ma volonté de régulariser le paiement. Ce message est resté sans réponse. Depuis cette date, je n’ai reçu aucune facture, aucun rappel, ni aucun contact de la part de Poppy Mobility. Ce n’est que le 3 avril 2025 que j’ai reçu une première mise en demeure par e-mail, m’indiquant un solde de 8,59 €. Le 22 avril 2025, une deuxième mise en demeure m’était adressée, augmentée de 20 € de frais de recouvrement, portant le montant total à 28,59 €. Je conteste fermement l’ajout de ces frais. Il s’agit de la première fois que j’ai été informé de cette créance, près de vingt mois après les faits. Aucune facture ni communication préalable ne m’a été envoyée entre août 2023 et avril 2025. Mon mail du 14 août 2023 prouve que j’ai tenté de régulariser la situation dès le départ, sans jamais recevoir de réponse. La mise en demeure du 3 avril ne saurait à elle seule justifier des frais de recouvrement, surtout dans un contexte où l’absence totale de communication antérieure empêche toute anticipation ou réaction du consommateur. Selon les articles XIX.2 à XIX.4 du Code de droit économique, des frais de recouvrement ne peuvent être imposés que si une mise en demeure préalable valable a été adressée, si un délai raisonnable a été accordé, et si la créance a été communiquée de façon claire et dans un délai raisonnable. Or, avant la mise en demeure du 3 avril 2025, je n’avais reçu aucune facture, aucun rappel ni aucune information sur l’existence de cette créance. La procédure a donc été enclenchée brutalement, sans que les conditions légales ne soient remplies en amont. Je sollicite l’aide de Test-Achats pour obtenir l’annulation des frais de recouvrement, faire respecter mes droits de consommateur et, si nécessaire, envisager un signalement auprès du SPF Économie. Je joins à cette plainte : le mail envoyé à Poppy le 14 août 2023, la première mise en demeure du 3 avril 2025, ainsi que la seconde du 22 avril 2025. Je vous remercie par avance pour votre aide et reste à disposition pour tout complément d’information. Cordialement,