Toutes les plaintes publiques

Bonjour, Ce n'est pas la première fois que ça se produit Le livreur c'est soi-disant présenté à mon domicile alors que ce n'est pas vrai Parce que j'étais à la maison En plus sur le site de commande Amazon j'avais laissé une note de déposer le colis devant la porte Ce jour-là je te l'ai travaillé donc j'étais à la maison Ce n'est pas la première fois que ça se produit quasiment à chaque fois c'est la même chose Comble de tout lorsque je fais le suivi du colis ça m'indique qu'il est dans un point relais mais lequel ? Franchement pour une entreprise qui a pinion sur roue c'est un vrai foutoir J'ai déjà pourtant un colis est plainte et je peux dire quproblème 10 livraison 8 posent problème

Madame, Monsieur, Je souhaite introduire une plainte contre la société Zalando concernant une commande que je n’ai jamais reçue. Numéro de commande : 11003139268923 Date de commande : 20/08/2025 Montant à payé : 216.85 € Zalando affirme que la commande a été livrée, mais cela est faux. Je n’ai jamais reçu le colis en mains propres. Alors que j’ai bien stipulé sur l’application bpost de me livrer en main propre ou en lieu sûr ( donc ma voisine de palier ) le facteur n’a pas respecter la méthode enregistré et la déposer à l’entrée de l’immeuble un dossier a été ouvert auprès de bpost 1-62342241356, et ils affirme bien une erreur du facteur et qu’il considère que la commande a pas été reçu , zalondo ne veux rien entendre ou J’ai suivi leur procédure en remplissant et en signant une attestation sur l’honneur confirmant la non-réception. Malgré cela, Zalando prétend qu’une enquête a été menée où j’ai reçu un email après même pas 5 minute d’enquête , et que le colis aurait été réceptionné, ce qui est inexact. Je conteste fermement cette version. Je considère que Zalando ne respecte pas ses obligations légales en matière de livraison (droit de la consommation). Le vendeur reste responsable de la livraison effective du produit commandé. Je demande donc l’intervention de Test Achats afin d’obtenir : soit le remboursement intégral Cordialement

Bonjour, Je viens à l'instant de quitter le magasin Tom&Co de Haine-Saint-Pierre qui a refusé de me rembourser mon achat. Ayant consulté le site auparavant, le sac de croquettes royal canin puppy maxi est en promotion à 62.86€ le sac de 15kg. Je me dis ayant un magasin à côté, je vais aller sur place, geste favorable pour un magasin physique. J'achète 2 sacs dont 1 en commande car il n'y avait qu’un seul en stock. Une fois payé je m'aperçois que l'unité est passé à 67.99€ au lieu de 62.86€ comme la promo actuelle à ce jour. Je le signale et ils me disent qu'ils sont au courant et qu'ils ne savent rien faire. Je leurs demande dans ce cas le remboursement et je l'achèterais sur leur site. On me dit qu'ils ne peuvent pas me rembourser, mais me donner un bon de valeur valable dans le magasin uniquement pendant 1 an. Donc pas le site web ! Me voilà coincé avec mon sac et un autre en attente de commande. Je trouve ceci totalement injuste ! Je demande la valeur de 10.26€ en retour. Et éspère avoir le deuxième sac qui est en commande. Merci

A l'attention de Mr P. De Roover Président de la Chambre des Représentants 100, rue de Louvain - 1000 Bruxelles - Belgique https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/plainte-citoyenne-E2-80-93-droits-fon/f352eea140206c2b25 Monsieur le Président, Le piratage récent de 850.000 clients d’ORANGE a montré comment des attaques ciblées, telles que le SIM swap, peuvent priver des citoyens de l’accès à leurs services essentiels, souvent sans information rapide et claire de la part des opérateurs. Ma situation va plus loin qu’un simple SIM swap : attaques multi-couches, combinant accès opérateur tél (historiquement PROXIMUS, BASE, ORANGE, LYCA), compromission répétitive de smartphones, comptes email et bancaires, atteintes à la vie privée : • La carte SIM reste active mais certains codes d’accès (ex. Gmail, activation compte bancaire) ne me parviennent plus. Les services bancaires dépendent de fournisseurs majeurs (Microsoft, Google). • Surcouche installée sur système d’exploitation entraînant de graves problèmes de sécurité, permettant le contrôle du smartphone (rapport d’expert). • 4 clés originales de mon logement étant en circulation, ce dont je n’avais pas été informée, divers piratages et vols d’id ont pu se produire. Le placement d’une caméra s’avère inefficace dans ce contexte, et le remplacement à 2 reprises du cylindre de mon logement à Ixelles n’a pas empêché de nouvelles violations sans trace d’effraction. L’entente BECI–AVOCATS.BE depuis 2008, dont beaucoup ignorent qu’ils en sont les cibles pour protéger l’employeur de toute condamnation financière, rend toute plainte classique inefficace. • L’ICCID (nr de carte SIM) est le coeur du problème, et la solution, pour peu que les opérateurs tél et tiers nécessaires à la résolution du problème agissent de concert (PROXIMUS utilise le SSN) : ◦ Traçabilité des changements ◦ Journal complet (dates, motifs, validation) ◦ Liaison permanente à un ICCID unique https://fr.androidsis.com/IMSI--ICCI--IMEI-et-MSISDN-%3A-que-sont-ils-et-quel-est-leur-lien-avec-votre-t%C3%A9l%C3%A9phone-/ BASE est donc consciente de la gravité en publiant l’ICCID de ma ligne courante. BASE, PROXIMUS et LYCA refusent de répondre concernant l’ICCID des nrs administrateurs. C’est une problématique qui soulève des questions éthiques et sociétales profondes. Indépendamment de tout contrôle ou contention justifiés dans des cas de terrorisme grave et avéré, on observe que, dans d’autres situations – par ex, lorsque des acteurs économiques influents cherchent à protéger leur réputation (ententes d’affaires privées et/ou publiques, faits de mœurs, fraude, captation d’héritage/pension, racisme, obstruction à la justice, etc) – il devient de plus en plus facile pour des tiers, malintentionnés ou même institutionnels, de restreindre l’accès d’une personne à des systèmes vitaux sans qu’elle en ait conscience immédiatement. Les bases de données bancaires ou administratives peuvent être manipulées, un accès sélectif à l’information peut être fait « sur mesure ». Il faut également tenir compte des biais algorithmiques qui encadrent l’IA, causés par des collectes de données imparfaites, des préjugés intégrés dans les systèmes ou des inégalités d’accès à la technologie. L’isolement qui en découle n’est pas physique mais virtuel : on peut mettre un individu à l’écart par de simples ajustements invisibles dans ses accès à l’information, aux services, ou même à ses droits fondamentaux. Ces manipulations laissent rarement de traces et la malveillance des tiers est difficile à prouver. Ces technologies peuvent aussi être utilisées pour exclure, isoler, voire “effacer” des individus ou des groupes sociaux, ethniques ou politiques. Cela rappelle, par analogie, des périodes sombres de l’Histoire comme la Seconde Guerre mondiale, mais sous une forme plus subtile et systémique. Le risque d’instaurer un “apartheid numérique” ou une discrimination algorithmique est bien réel : tout se joue dans l’ombre, avec des algorithmes et des systèmes automatisés qui contrôlent les accès sans que personne n’en ait pleinement conscience. Ces actions peuvent être masquées derrière des décisions techniques ou administratives codées, tout comme des discriminations passées étaient souvent justifiées par des procédures invisibles. Mon expérience me conduit à penser que certains procédés technocratiques visent à maintenir des dynamiques de pouvoir héritées, souvent liées à des lignées familiales, au détriment de l’égalité et de la transparence. Les évoquer publiquement reste tabou : elles sont vite disqualifiées, voire assimilées — à tort ou à dessein — à des discours de “terrorisme”, jusque dans la sphère intime. La 4ème révolution industrielle, quant à elle, a redéfini les rapports de force, donnant un rôle central aux grandes entreprises transnationales et aux forums économiques mondiaux, loin de l’esprit de coopération et de paix qui inspira la Société des Nations, ancêtre de l’ONU. L’impact bancaire n’est pas encore pleinement documenté, mais il le sera : les discriminations peuvent déjà se traduire par un accès restreint aux crédits, aux comptes ou aux services financiers, en raison d’algorithmes qui ignorent certaines spécificités individuelles ou sociales. Sur le plan technique, le choix d’un GSM classique (sans fonctions smartphone) n’apporte pas plus de sécurité: le piratage “AirHopper” documenté dès 2014 https://www.wired.com/2014/11/airhopper-hack/ (How attackers can use signals and mobile phones to steal data) illustre que même des signaux électromagnétiques peuvent être exploités pour extraire des données. L’homonymie CLAUS/CLAEYS renforce mes craintes d’usurpation d’id, déjà alimentées par des vols d’appareils (WIKO, SAMSUNG A01 CORE) et dossiers dans mon logement, ainsi qu'une confusion de profils chez Test-Achats. Ces faits montrent combien il est difficile, sur la seule base d’une géolocalisation, d’identifier les auteurs d’accès non autorisés à mes ordinateurs. L’usurpation d’id numérique peut durer des années, voire rester irrésolue. Je joins 4 scans effacés de ma boîte Proton le 20-08-2025, malgré confirmation de leur réception la veille. Cette même boîte a été gelée durant 72h à partir de cette date. Mon expérience illustre combien la protection des citoyens face à ces intrusions reste insuffisante, alors même que l’e-Wallet européen se profile. Je réclame la réparation intégrale des préjudices et la reconstitution complète de mon id numérique, avec maîtrise exclusive de mes comptes et données (Yahoo, Gmail, GMX, Proton, autres). L’usurpation répétée a commencé fin 2005. Ce droit devrait être effectif et rapide pour toute personne pouvant en apporter la preuve, ou dont le faisceau d’indices graves — en particulier dans un contexte d’entente BECI-AVOCATS.BE — ne laisse place à aucun doute. À défaut, je ne disposerais aujourd’hui que de 2 à 3 adresses email et d’un numéro de téléphone historique. Liens utiles : https://www.lesoir.be/690786/article/2025-07-31/labc-ouvre-une-instruction-sur-le-projet-daccord-de-cooperation-entre-proximus https://datanews.levif.be/actualite/entreprises/juridique-entreprises/cyberattaque-chez-orange-un-hacker-ethique-depose-plainte-aupres-de-lapd/ https://www.lesnumeriques.com/societe-numerique/2-5-milliards-de-comptes-gmail-et-google-cloud-compromis-vous-etes-la-cible-des-pirates-comment-se-proteger-n241401.html https://econostrum.info/belgique/arnaque-itsme-fraudeurs-compte-bancaire/ https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-economie/20090212.RUE8361/du-harcelement-moral-strategique-pour-virer-facile.html Je vous remercie, Monsieur le Président, de l’attention que le Parlement portera à la problématique exponentielle d’usurpation numérique d’id, et vous prie d’agréer l’expression de ma considération distinguée. Hélène Deprins (ex épouse Grunberg) 73/17 rue des Cottages - 1180 Uccle - Belgique Données privées révélées pour protection en contexte de harcèlement structuré.

Bonjour, J'ai demandé le remboursement et le dédommagement des frais liés au vol aller (Bruxelles-Rabat, Rayanair) de ma femme et ma fille auprès de l'aéroport de Charleroi, sans suite favorable. ma femme et ma fille ont raté leur vol à cause d'une absence significative d'agents de sécurité à l'aéroport de Charleroi. Les formalités de l'aéroport ont pris plus de temps malgré notre arrivée près de 4h à l'avance, avant le vol (horaire d'arrivée à l'avance préconisé par Rayanair: 3h. Nous étions sur place largement avant l'heure conseillée). Elles n'ont malheureusement pas pu arriver à la douane à temps à cause de la file interminable de voyageurs arrivant jusqu'à l'extérieur de l'aéroport. De ce fait, l'embarquement leur a été interdit. Dans le document, vous trouverez le mail ainsi que la réponse de l'aéroport. Une réclamation a également été envoyée à Rayanair. Ces derniers se désengagent de la responsabilité étant donné qu'il n'y a pas eu de retard au niveau du vol. Nous souhaiterions obtenir un dédommagement/remboursement et faire valoir nos droits. D'avance, un tout grand merci.

Je me permets de vous adresser cette réclamation concernant ma cuisine commandée le 22 septembre 2023 chez Vanden Borre pour un montant de 17 000 €, dont la pose était prévue le 2 décembre 2023. Dès l’installation, de nombreuses anomalies ont été constatées : Le plat chauffant KDE911424B était annoncé en rupture de stock, alors qu’il était disponible chez VDB, Le meuble destiné à accueillir le tiroir chauffant et le micro-ondes était erroné, La porte du frigo ne correspondait pas au modèle Bosch fourni, Le tiroir sous-évier n’avait pas de découpe siphon et ne pouvait pas se fermer, Le plan de travail îlot (2 cm) n’avait pas le support adéquat, rendant la structure instable Résultat : la cuisine n’a été terminée que le 6 février 2024, soit deux mois de retard. Depuis, les problèmes persistent : Le plan de travail îlot reste instable malgré vos recommandations d’ajouter des équerres à mes frais, ce qui est inacceptable, Lors de ma demande de changement de frigo plus performant, on m’a initialement réclamé 199 € supplémentaires alors que le prix affiché était inférieur ; ce n’est qu’après mon insistance que le tarif correct m’a été appliqué, Enfin, depuis juillet 2025, ma hotte est inutilisable suite à une mauvaise manipulation lors d’une intervention de vos techniciens (vis cassées, hotte posée au sol). Malgré mes relances, je n’ai à ce jour aucune date ferme d’intervention. Aujourd’hui, en août 2025, je me retrouve toujours avec une cuisine inachevée et non fonctionnelle, ce qui est totalement inadmissible compte tenu du prix payé, du temps écoulé et des engagements initiaux. En conséquence, je vous demande : La mise en conformité immédiate et définitive de ma cuisine (réparation de la hotte, stabilisation du plan de travail, ajustement des meubles). Une indemnisation financière pour les retards accumulés et le préjudice subi depuis plus d’un an (cuisine non fonctionnelle, absence de hotte, désagréments au quotidien). Sans retour de votre part dans un délai de 15 jours, je me verrai contrainte de saisir le Service de Médiation pour le Consommateur et, si nécessaire, d’entamer une procédure légale afin de faire valoir mes droits. Je reste néanmoins dans l’attente d’une solution rapide et amiable. Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, mes salutations distinguées.

Madame, Monsieur, Le 12/01/2024, j'ai acheté un aspirateur IRobot dans votre magasin et je l'ai payé 499€ +60€ de garantie prolongée . Après le mois de novembre 2024 soit 10 mois à compter de l'achat, le produit s’est avéré défectueux et ne convient par conséquent plus à l'usage prévu. En effet, il ne nettoye plus, la base aspire l’eau et il ne se reconnecte plus maintenant . Le 24/11/2024, je me suis rendue dans votre magasin demandant que le produit soit réparé sous garantie et je vous ai remis le produit ce jour là. Malgré de nombreux rappels, le défaut n'a pas été réparé à ce jour. Vous m’avez envoyé vers irobot pour résoudre mon problème ce qui s’est avéré inutile. À la lumière de ce qui précède et compte tenu du fait que, en vertu la garantie légale de 2 ans, les réparations doivent être effectuées dans un délai raisonnable en fonction de la nature du bien et de son utilisation, je sollicite le remplacement gratuit du produit ou, à défaut, la résiliation du contrat avec remboursement du prix d'achat. En l’absence de réponse dans les 15 jours suivant la réception de la présente, je me réserve le droit d'intenter une action en justice pour protéger mes droits. Cordialement, Pièces jointes : • Confirmation de commande • Preuve de paiement

Madame, Monsieur, Je souhaite introduire une plainte contre la société Zalando concernant une commande que je n’ai jamais reçue. Numéro de commande : 11003138727945 Date de commande : 5 août 2025 Montant payé : 79,77 € Zalando affirme que la commande a été livrée, mais cela est faux. Je n’ai jamais reçu le colis en mains propres. J’ai suivi leur procédure en remplissant et en signant une attestation sur l’honneur confirmant la non-réception. Malgré cela, Zalando prétend qu’une enquête a été menée et que le colis aurait été réceptionné, ce qui est inexact. Je conteste fermement cette version. Je considère que Zalando ne respecte pas ses obligations légales en matière de livraison (droit de la consommation). Le vendeur reste responsable de la livraison effective du produit commandé. Je demande donc l’intervention de Test Achats afin d’obtenir : soit le remboursement intégral de 79,77 €, soit la réexpédition gratuite de l’article commandé. Cordialement

Le 22 juin 2025, j’ai reçu le produit Dyson Purifier Cool PC1, commandé via Dyson.be (commande n°1752347585). Le 25 juin, j’ai introduit une demande officielle de retour via le formulaire de rétractation proposé par Dyson, conformément à leurs conditions générales. Le retour a été validé par email et une étiquette UPS m’a été transmise. Le 26 juin 2025, le colis a été retourné via UPS. Il a été reçu et scanné par Dyson le 28 juin 2025 (preuve de livraison disponible). À ce jour, soit plus de 60 jours plus tard, je n’ai toujours pas été remboursé. Depuis début juillet, j’ai contacté à plusieurs reprises le service client Dyson : Le 2 juillet, j’ai reçu une réponse automatique m’indiquant que l’enquête était en cours. Le 8 juillet, un agent m’a confirmé que le dossier avait été transmis au service finance. Le 15 juillet, j’ai relancé sans réponse. Le 22 juillet, j’ai contacté Dyson via WhatsApp, on m’a promis une réponse rapide. Le 5 août, j’ai reçu un message indiquant que "le remboursement était en cours de validation". Malgré une dernière relance le 20 août, aucune action n’a été prise. L'enquête interne Dyson porte la référence 47152400. Toutes mes demandes ont été courtoises et accompagnées de preuves (numéro de suivi, confirmation de réception, numéro de commande), mais restent sans effet. Je considère qu’il s’agit d’un refus abusif de remboursement, et que Dyson viole l'article VI.51 §2 du Code de droit économique belge, imposant un remboursement dans les 14 jours calendaires suivant réception du retour. Je demande l’intervention urgente de Test-Achats pour faire respecter mes droits et obtenir le remboursement dû.

Bonjour, J'ai commandé un boxspring de 180x200 en version https://www.emma-matelas.be/boxspring-royal-plus/sku-XEMBDRVB140200_00371/ Livraison du lit... OK Par contre... les livreurs/monteurs font leur travail, montent le lit, déballent le matelas et là.... un 100x200... Réclamation via contact téléphonique, je tombe sur une personne désagréable... J'envoie l'email comme demandé... rien... Je passe par le chat, là la personne m'écoute, enfin me lit... et la procédure de remplacement est en cours... Le sur lendemain, livraison sur surmatelas, après la lit mais OK. Aujourd'hui, livraison du "nouveau matelas"... Et ô miracle... un 160x200... Je refuse la commande. Je prends contact via le chat et on me répond: " il faut que le matelas dont vous avez refusé la livraison revienne à notre entrepôt avant qu'une nouvelle commande de remplacement puisse être initiée." Rebelotte pour une attente, en plus du week-end... Et on me répond, en plus... "l s'agit de la procédure appliquée en cas de refus de livraison. Je vous rassure tout de même que le nécessaire sera fait pour que vous puissiez recevoir le bon matelas." Bien, j'espère bien que je vais recevoir mon matelas aux bonnes dimensions... En plus, tu te dis qu'un geste commercial, pour des fautes faites par le vendeur, serait des plus normal... Et bien, on te répond... "C'est bien cela, en effet, nos conditions de vente ne prévoit pas de compensation pour ce type de situation." Magique comme société...