Toutes les plaintes publiques

Bonjour,Ce lundi 4 mars aux alentours de minuit, j’ai quitté le service des urgences du CHU N.D. Bruyères.Afin de rentrer chez moi, j’ai demandé à l’accueil des urgences de m’appeler un taxi avec un terminal Bancontact pour pouvoir payer par carte.En arrivant dans la voiture, le chauffeur m’annonce d’emblée qu’il ne dispose pas d’un terminal. Je lui signale que j’avais bien sollicité un taxi avec ce terminal afin d’éviter ce genre de désagrément. Il démarre malgré tout et veut passer par un distributeur de billets afin de me faire payer cash. Pour atteindre ce distributeur, le chauffeur effectue donc un détour et laisse le compteur tourner pendant que je retire l’argent. Arrivée chez moi, il me dit qu’il n’a pas la monnaie pour me rendre la différence. En effet j’ai retiré 20€ puisqu’il s’agit du minimum que l’on puisse retirer. Le prix de la course étant de 10.30€, le chauffeur est censé me rendre 9,70€. Or, il ne dispose que de 7€. Soit une course facturée 13€ au lieu des 10€ convenus à l’avance.Je trouve cela inadmissible qu’ayant sollicité un taxi avec un terminal Bancontact, je me retrouve obligée de payer un supplément dont la faute est imputable à la société de taxis. D’autant plus que je suis souffrante pour l’instant, je trouve cela plus qu’incorrect de profiter de la situation.

Bonjour,Je suis l'administrateur des biens de mon frère Aldo Trevisan qui réside dans un hôme : la résidence Bethanie à Saint-Servais-Namur. Par conséquent je m'occupe de lui et paie ses factures. Il est incapable de faire face au type de problème qui survient.Le 06.09.2018, mon frère Aldo Trevisan devait se rendre au CHR de Namur pour un rendez-vous chez un médecin.J'avais prévenu le service infirmerie que j'effectuais moi-même le transport de mon frère, il n'en a pas tenu compte ou oublié cette demande. Le jour même, un véhicule non médicalisé (voiture commune) de l'ASBL CAP Mobilité s'est présenté au hôme pour prendre en charge mon frère, je lai renvoyé étant présent et j'ai effectué le transport aller-retour au C.H.R.Le 10.10.2018, CAP Mobilité transmet à mon frère une facture de 38 € (N°2018031) pour ce transport. Je leur téléphone et Madame TONDU de cette ASBL me déclare le 16.10.2018 que cette facture avait été transmise initialement à la résidence Bethanie puisque ce hôme était le demandeur du service. Il lui a été rétorqué qu'ils ne payeront pas cette facture. C'est ainsi que l'ASBL adresse la facture à mon frère. Nous avons expliqué à CAP Mobilité et au directeur de cette résidence, Monsieur Eric Delbauve, que nous estimons que ce n'est pas à nous à payer cette facture puisque la faute ne nous incombe pas. L'erreur vient de la résidence. J'ai transmis par courriel cette explication aux deux parties.J'ai eu un entretien téléphonique le 17.10.2018 avec le secrétariat de la résidence qui m'a demandé de remettre la facture au service des infirmières, ce que j'ai fait. Des courriels ont été transmis.Le jeudi 18.10.2018 à 13H43, Monsieur DELBAUVE, directeur de la résidence, me transmet un mail disant qu'il fait un geste commercial et qu'il prend en charge la facture de 38 €.Mais, apparemment, la facture n'a pas été honorée et CAP Mobilité a transmis à mon frère un rappel pour cette facture. J'ai remis ce rappel à la résidence, pensant que c'était un oubli de leur part. J'ai transmis un nouveau courriel à CAP Mobilité avec la réponse de Monsieur DELBAUVE.Ce 15.01 2019, mon frère reçoit une mise en demeure avec menace d'huissier et comparution devant un Tribunal afin qu'il paie la facture majorée de 50 €.Que puis-je faire ?Je tiens à votre disposition tous les courriels échangés, les réponses et les documents (facture, mise en demeure)

Le 21 novembre, j'ai réservé un vol Bruxelles-Milan Malpensa pour le 21 décembre. Le vol avait été réservé via l'application Brussels Airlines et, alors qu'il semblait que la réservation avait été effectuée, je n'ai jamais reçu de courrier électronique de confirmation.J'ai ensuite contacté le centre d'appels le même jour et la personne n'a trouvé aucune preuve de ma réservation ni de mon nom sur la liste des passagers du vol. Ils m'ont donc conseillé de re-réserver le vol, ce que j'ai fait immédiatement et pour lequel j'ai reçu une confirmation.J'ai alors remarqué que ma carte de crédit avait été débitée deux fois. J'ai donc demandé un remboursement urgent pour la réservation du premier vol (123,8 EUR), pour laquelle je n'ai jamais reçu de confirmation.Le centre d'appels m'a conseillé d'envoyer tous les documents à urgentdocs@brusselsairlines.com. Je leur ai déjà écrit, ainsi qu'au service à la clientèle, à plusieurs reprises. Je continue à recevoir des réponses au premier courrier électronique en disant qu'ils ont transmis l'information à un autre département, mais aucun suivi après un mois.

Bruxelles, le 21/11/2108Cher lecteur, Lundi 13/11 dernier nous nous étions arrangés ma compagne (enceinte) et moi-même, vu l’heure tardive de son retour en Thalys à Bruxelles midi, pour qu’elle puisse récupérer, en toute sécurité, notre véhicule conjugale dans votre parking « surveillé ». Je suis donc venu déposer en toute confiance notre voiture à 14h45. Prenant soins, malgré tout, de ne laisser aucun objet de valeur en vue pour qu’à 22h45 (soit 8 heures plus tard) ma compagne puisse retrouver notre véhicule à la place que je lui avais indiquée et rentrer chez nous. Mais quand elle revint à l’heure dite, c’est avec effroi qu’elle retrouve notre véhicule saccagé (sac volé, sac de sport volé, boite à gant vandalisé, etc.). Elle m’appelle affolée !Moi-même encore au travail, je lui conseille de garder son calme et d’aller voir l’agent QPark sur place. Mais celui-ci ne fut d'aucune aide... Il lui explique qu'il y a déjà eu plusieurs vols durant les semaines précédentes et que nous pouvons être contents que notre vitre ne soit pas cassée. De plus, il nous contraint à payer le parking (une valeur de 36EUR) pour pouvoir sortir.Ma compagne lui demande alors de visionner les caméras de surveillance omniprésentes dans le parking, les voleurs sont peut-être encore là… l'agent lui dit qu'il est impossible de les visionner et que de toute façon sa journée est terminée !Scandalisés, trompés, choqués, nous faisons notre déposition de vol le lendemain à la police des chemins de fer. L'inspecteur de police nous confirme que votre parking est apparemment hors-contrôle depuis plusieurs semaines. En effet, vos sorties d'urgence sont occupées par des gens (non-clients de votre parking) de jour comme de nuit... Ils poursuivent même en nous assurant que des vols et des actes de vandalisme sont fréquents, pour ne pas dire quotidiens !Encore une fois nous nous étonnons, car dans vos conditions générales (https://www.q-park.be/fr-be/conditions-generales/) il est explicitement stipulé les mentions suivantes:''Une fois que le véhicule est stationné, ses occupants doivent quitter le parking.''''Il est interdit aux occupants des véhicules stationnés dans le parking de rester plus de temps qu’il n’en faut pour stationner les dits véhicules. Une fois que le véhicule est stationné, ses occupants doivent quitter le parking.''Force est de constaté que ces conditions générales ne sont pas appliquées dans votre parking de la gare du Midi.Compte tenu de ces conditions, nous souhaitons dès lors être dédommagés avec le remboursement de notre parking (36EUR) ainsi qu'un dédommagement pour tous les frais liés: une journée de travail perdue (nous sommes tous les deux indépendants - 3heures au commissariat, temps à la commune,...), frais liés aux nouvelles cartes et permis de conduire, doubles de clés, chaussures de sport neuves, et autres effets personnels. De plus, nous souhaitons un dédommagement moral - cet incident fut source de stress pour ma femme enceinte alors que nous avions choisi votre parking expressément pour vos avantages de surveillance. Nous estimons ces dédommagements à un montant minimum de 1.000 EUR.Merci de donner suite à notre courrier et de nous payer ce dédommagement sur le compte bancaire BE83 7350 5101 5015 dans les dix jours ouvrables, sans quoi, nous serons dans l’obligation d’alerter notre avocat conseil pour qu’il prenne en charge la suite des procédures.Bien cordialement,Julien Den Doncker

Je suis en colère contre la TEC.Mon fils a perdu son abonnement début de la semaine dernière.Le mercredi 14, il se rend au guichet de la TEC de Charleroi afin d’obtenir un duplicata avec une somme de 10,00€. Il s’entend dire que son abonnement a été retrouvé et a été renvoyé le mardi 13 à notre domicile et que dès lors, le duplicata ne lui sera pas refait.On lui fait néanmoins payer une carte de transport unique pour le mercredi 14 novembre en question d’un montant de 4,70€. Je trouve déjà ça très fort alors qu’ils sont au courant que nous avons payé un abonnement, de devoir payer mais soit !Le jeudi 15 au matin, mon fils se rend auprès du même guichet TEC où se trouve une autre personne qui ne daigne pas lui faire la carte journalière et l’invite à aller payer son trajet dans le métro soit 2,80 x 2 soit 5,60€.Ce jour là je téléphone à la TEC afin d’expliquer la situation et de trouver complètement anormal de devoir payer environ 5,00€ par jour pour le trajet de mon fils alors que j’ai payé un abonnement. Abonnement qu’ils ont retrouvé mais que bien entendu, nous ne récupérons pas car grève de la poste.J’ai téléphoné chaque jour dont une plainte déposée auprès de leur service le jeudi 15 novembre. A chaque fois, une personne différente qui doit voir avec son supérieur qui doit voir avec la direction !!!! Non mais c’est une blague !!!A ce jour, j’en suis à environ 25,00€ pour une semaine !! Alors qu’au départ, nous voulions juste un duplicata pour 10,00€ !Je demandais juste qu’une attestation par mail me soit adressée afin que mon fils montre ladite attestation aux éventuels contrôleurs de la TEC afin d’éviter toutes amendes en leur prouvant qu’il était bien abonné !Il m’a été répondu : Ha non, nous on ne fait pas ça !! Il faut être en possession d’un titre de transport ! et en plus, ça risquerait de faire boule de neige !Entendez par là, si on fait une attestation dans votre cas (une telle grève des postes étant quand même rarissime), on devra la faire pour d’autres…. Je rêve éveillée !Moi, j’appelle ça du vol…Comment est il possible qu’à l’heure actuelle, ils ne soient pas en mesure d’effectuer des choses aussi basiques, il s’agit en fait simplement de racket pur et simple !!La dame que j’ai eu ce jour me dit : pourquoi vous ou votre fils ne vous êtes pas à nouveau présenter auprès d’un guichet pour redemander un duplicata ???? Je rêve. Mon fils de 15 ans a qui on a dit qu’on ne ferait pas de duplicata car l’abonnement avait bien été retrouvé ne va pas retourner vers ce guichet pour argumenter en ce sens ! il a 15 ans ! Quant à moi, je travaille et si ce discours a été tenu à mon fils le 14 novembre, je ne vois pas en quoi cela serait différent aujourd’hui !! Effectivement, il faut savoir si on peut ou on ne peut pas !!!!!J’espère quand même ne pas avoir froissé la dame en ligne. J’aurais peur qu’elle fasse grève, une fois de plus

Cela fait 4 jours que sur mon suivi de livraison il est noté qu’elle sera faite « ce jour » mais personne ne passe.Je contacte tous les jours le service client qui me répond que la livraison est en cours.Aujourd’hui, jeudi 15/11, j’insiste un peu au téléphone pour savoir quand je vais recevoir mon colis.Ne sachant quoi répondre, celui-ci coupe court à la conversation et n’essaye pas de trouver une solution.Impossible de savoir quand je vais être livré

Objet réclamation au sujet du chauffeur du bus 214 de De Lijn nr 5268 ce 13/11/18 à 7h35 gare du Nord.Bonjour,Je me permets de vous envoyer une plainte au sujet de la compagnie de transports en commun De Lijn. En effet, je suis sûre de la fin qu'elle ferait si je l'envoyais directement et uniquement à elle (Toutefois, j'en enverrai une copie quand même ainsi qu'à la STIB).Ce mardi, suite à une panne de métro, j'ai pris le bus de Lijn 214 place Simonis vers la gare du Nord. Je suis détentrice d'un abonnement annuel MTB (STIB) valable jusque fin janvier 2019 qui me permet de prendre tous les transports en commun circulant sur le territoire de Bruxelles (STIB, TEC, DE Lijn, SNCB) . Je paie 84 € de plus que l'abonnement annuel de base pour pouvoir profiter de cette facilité. Or, cela fait déjà plusieurs fois que mon abonnement, une fois passé au valideur de De Lijn, est rejeté. Des discussions avec les chauffeurs s'engagent alors. Ils refusent tous de parler le français (instructions reçues?) ne fut-ce qu'un peu ainsi que de contrôler leur appareil. J'ai dû descendre du bus alors que j'ai un titre de transport valable car la mention MTB n'est pas indiquée sur l'abonnement et parce-que je n'ai pas voulu payer un ticket (je ne sais pas si dans ce cas on me rembourserait ensuite ou pas. Ils ne m'ont rien dit). Ils ne veulent pas non plus lire ma preuve d'achat (dont j'ai toujours copie) car elle est en français.Ce matin donc (13/11/18) suite à cette panne de métro, je prends ce bus De Lijn et, vu que mon abonnement est de nouveau refusé, je demande POLIMENT, comme il m'est coutume, une explication à ce sujet au jeune chauffeur. Ce monsieur a catégoriquement refusé de parler français, m'a dit qu'il ne comprenait rien et comme c'étaient des transports flamands c'était à moi de parler leur langue. Il n'a rien voulu savoir de ce que je voulais lui dire. Dès lors, et vu leur fanatisme, je me demande si le fait que leurs appareils signalent souvent cet abonnement invalide, ils ne se serait pas amusés à le dérègler exprès. En effet, celui-ci fonctionne parfaitement bien sur tous les autres transports, trains y compris (et même souvent contrôlé par l'accompagnateur car je prends le train tous les soirs). Et j'ai peur de surcroît d'être confrontée à ce genre d'histoires à chaque fois que je prends cette compagnie de bus.Je trouve ce comportement digne des années 30 en Allemagne. De plus, il est inadmissible que ces transports n'affichent leurs règlements qu'en flamand alors qu'ils circulent AUSSI en territoire majoritairement francophone. Même les consignes en cas de danger ne sont pas traduites. Est-ce légal??? Je ne le pense pas. D'autant plus que ces flamands crient sur tous les toits que Bruxelles doit être bilingue. Flamand-néerlandais sans doute? ou flamand-anglais comme je l'ai déjà vu au Ministère Flamand . Je ne suis certainement pas la seule dans ce cas. Si mon titre de transport valable est refusé injustement, d'autres doivent l'être aussi. Il n'est pas toujours évident pour tout le monde d'écrire à qui de droit et de se faire écouter. Je présume donc que de nombreux passagers de tous horizons et ne parlant pas flamand laissent tomber.Mais ce comportement est tellement indigne d'une société comme De Lijn que j'espère que vous pourrez m'appuyer dans ma démarche. Je ne veux pas forcément en faire une question linguistique mais j'estime que, en tant que cliente ,j'ai le droit d'être respectée et non pas envoyée au diable parce -que je ne parle pas le flamand. Je sais que si j'envoie une réclamation à De Lijn, ils vont me dire que je dois la faire en flamand et ne tiendront pas compte de celle faite en français. Ils ont, pourtant, certainement des obligations dans ce domaine-là aussi.Je vous remercie d'avance pour votre aide et vous présente mes meilleures salutations,

Le 15 octobre, je me suis rendu dans l'espace TEC de Wavre, car la carte MOBIB (abonnement) de mon fils était démagnétisée. La carte avait 4 ans et a toujours été conservée dans sa housse de protection, elle était en bon état. La personne au guichet a refusé de remplacer la carte gratuitement et a exigé que je paie 10€ pour en racheter une en mettant les conditions générales d'utilisation de titres de transport en avant. Si je ne payais pas, mon fils devrait acheter des tickets et le TEC ne me rembourserait pas. Je n'avais pas le choix. Une fois rentré chez moi j'ai lu ces fameuses conditions d'utilisation et elles mentionnent clairement que dans le cas où le badge a moins de 5 ans et n'est plus fonctionnel les frais sont à la charge du TEC. J'ai également demandé à récupérer l'ancienne carte MOBIB pour prouver son bon état ce qui a été refusé par la personne au guichet. J'ai écrit au TEC sans réponse.

Nous demandons le remboursement de la facture n° PM118016221 établi le 28/09/2018 par DRIVALIA CAR RENTAL pour les raisons suivantes : le 21/09/2018 nous avons pris possession d’un véhicule non neuf avec plusieurs coups sur carrosseries non réparés. A la prise du véhicule, forte insistance pour prendre une assurance supplémentaire pour le véhicule. Que je n’ai pas voulu prendre et qui probablement a engendré mes problèmes par la suite.J’ai reçu un document à la prise du véhicule non conforme à la réalité, reprenant 6 défauts au véhicule.Suite à cela, j’ai constaté d’autres défauts et il m’a été répondu de prendre des photos avec mon GSM (les photos sont annexées à ce mail).Les conditions de location sont uniquement en langue locale et non compréhensible par le loueur.le 28/09/2018 nous avons remis le véhicule. A notre arrivée, un agent nous demande si tout s’est bien passé.A ma grande surprise, l’agent contrôle le véhicule et va directement vers des défauts non notés sur le document de base. Pour la roue, j’avais heureusement vu le défaut et ai pu montrer la photo que j’avais prise au départ.Ensuite, ne pouvant pas me prendre en défaut pour ce point, il a immédiatement ouvert une portière, frotter un endroit précis pour découvrir un défaut qui me semble être bien connu par lui-même car non décelable autrement. Ce défaut était un coup enfoncé dans la carrosserie du soubassement de la portière côté passager. N’ayant pas vu ce défaut à la prise du véhicule et n’ayant donc pas de photo justifiant que cela était bien présent avant la prise de celui-ci, j’ai été contraint de payer immédiatement un montant de 310 ,57 € en ayant pour menace que si je ne m’acquittais pas immédiatement de ce montant que je ne pouvais pas bénéficier du transport vers l’aéroport. En d’autres mots nous sommes pris en otage.Il me semble que cela est de l’intimidation et du chantage pour pouvoir obtenir une somme non justifiée (comment peuvent-ils estimer dans une fraction de seconde le montant réel de dédommagement pour ce genre de problème – aucune expertise quand à la valeur réelle du dommage).Il n’a pas cherché d’autres défauts car il avait obtenu ce qu’il recherchait. Il y en avait peut-être d’autres qui était à sa connaissance … Et il me semble qu’il aurait de toute évidence arrivé à ses fins. Je me suis senti impuissant à toute résistance.Ceci me semble être une pratique frauduleuse, trompeuse et de l’escroquerie organisée.J’ai utilisé ce véhicule en bon père de famille comme s’il avait été le mien et suis certain de n’avoir occasionné aucun dommage au véhicule. Celui-ci est resté la plupart du temps garé en lieu sûr dans un emplacement bien sécurisé à notre lieu de résidence.Combien de victimes y a-t-il eu avant nous et combien y en aura-t-il après nous avant que ces pratiques frauduleuses prennent fin ?A ma constatation, tous les véhicules sont endommagés au départ et ne sont pas réparés car j’ai vu d’autres personnes devoir prendre des photos à la prise du véhicule.Je n’ai eu aucun recours, cela a été leur parole contre la mienne car pas de photo justificative au moment de la prise du véhicule.En allant par la suite voir les commentaire sur Trustpilot.com de cette compagnie beaucoup d’autres ont subi le même sort.En annexe vous trouverez la facture ainsi que le relevé de ma carte de crédit ou le montant a été déduit.J’espère récupérer le montant versé qui me semble avoir été prélevé indûment. Bien à vous, Michel Taminne.

J'agis pour mon épouse étant le conducteur du véhicule dépanné.J'ai écris une lettre à Detabru en lui écrivant ce qui suit:Le dossier faisant suite au remorquage de ma voiture Golf immatriculée 1FRN 23 pour un dépannage administratif est en traitement au service Trafic de la Police. La procédure de la Police détaille que « dans deux cas, vous ne serez pas chargé de frais des dépannage et d'entreposage, et ce pour une période de 7 jours : Les dépannages purement administratifs : enlèvement pour cause de force majeure (ex. : dépannage de véhicules présents avant l'emplacement d'une signalisation temporaire, dépannage suite à un incendie, suite à une manifestation, Les dépannages à la demande du parquet du procureur du Roi ou à la demande du juge d'Instruction.) ». De plus la jurisprudence en la matière(Cour de cassation: Arrêt du 24 octobre 2016 (Belgique). RG C.16.0102.N) résume ceci : « Lorsque l'agent qualifié charge un service de remorquage de déplacer le véhicule, il ne naît pas de relation juridique contractuelle entre, d'une part, le service de remorquage et, d'autre part, le propriétaire ou le conducteur du véhicule, qui n'y a pas consenti En conséquence, je vous prie de bien vouloir prendre contact avec les services de Police qui vous ont requis en l’espèce.Detabru refuse mes arguments prétendant que ce serait par l'intermédiaire de l'agent qualifié que ce serait formé un contrat entre le contrevenant et le dépanneur..Alors je demande à Test Achats de lui demander sur quel nouveau arrêt se prévoit t'il pour refuser l'application de l' Arrêt du 24 octobre 2016 de la Cour de Cassation,RG C.16.0102.N, sur cette cause.qui dit: Lorsque l'agent qualifié charge un service de remorquage de déplacer le véhicule, il ne naît pas de relation juridique contractuelle entre, d'une part, le service de remorquage et, d'autre part, le propriétaire ou le conducteur du véhicule, qui n'y a pas consenti.