Toutes les plaintes publiques

Le 9 juin 2025 j'ai demandé à Opodo le remboursement de la somme de 89,99€ prélevée le 8 juin sans mon consentement de ma carte de crédit Mastercard pour un abonnement non désiré d'un an à Opodo Prime. Mes nombreux courriers sont restés sans réponse dont principalement celui du 20 août. A cette date je leur ai téléphoné pendant 1 heure et 5 minutes avec 3 correspondants différents puis la communication a été coupée. Donc aucun résultats . Le25 août 2025 j'ai envoyé un courrier recommandé avec accusé de réception à Opodo Paris. Celui-ci est toujours resté sans réponse ce 30 août !!! Que faire à présent ? Merci pour vos conseils. Je suis membre de Testachats.

Madame, Monsieur, Je suis client(e) de votre entreprise depuis le 19 Aout 2025. En date du 29 et 30 Aout 2025, mes services internet et television ont été interrompus pendant 30 min, deux fois en moins de 12h!!!!!! Un comble!!!!!! Ce qui a entraîné une impossibilité de connection à internet et television. J'ai également une interruption des services de télésurveillance de mon alarme. C’est pourquoi je vous demande de rétablir les services concernés sans délai et au plus tard dans les 3 jours. Je demande par ailleurs des dommages et intérêts à concurrence d'une bonne reduction sur ma prochaine facture, conformément aux conditions générales et à la législation en vigueur. Cordialement,

Bonjour J'ai acheté le 26 août dernier un rasoir de Philips 360 Blade (49,95 €) à votre magasin de Gosselies qui est censé pouvoir se raser comme n'importe quel autre rasoir( en plus d'autres fonctions). Il apparait que la fonction pour laquelle j'ai acheté principalement ce rasoir ne fonctionne pas bien du tout ( petite tête de rasoir, coupe partielle et TRES longue). J'ai téléphoné a votre service adéquat ce jour à 16h29 et votre représentant m'a répondu : "vous avez ouvert la boîte et pour des questions d'hygiène nous ne pouvons pas reprendre cet article" . Je ne peux accepter cette réponse pour les raisons suivantes: - le conditionnement de l'article n'avertit pas le consommateur que le simple rasage peut être tres lent (faut lire internet et utiliser l'article pour le savoir); - si j'avais commandé à distance j'aurais eu un droit de rétractation dans les 14 jours; - dans le rayon du magasin la tête du rasoir n'était pas présentée en démonstration pour se rendre compte de sa petitesse ce qui aurait pu me mettre la puce à l'oreille. Je vous demande pas conséquent de pouvoir remettre cet article dans un de vos magasins et me rembourser. A vous lire Claude Van Houcke

bonjour, je tiens a signaler et porter plainte contre Bwin, ils me doivent 260 euros de gains . ils mentent en me disant que c'est un soucis de ma banque Ma banque me confirme que le soucis ne vient pas de chez eux. Quand je discute avec Bwin ils me baratinent des mensonges. ils sont malhonnêtes

Bonjour, En date du 05 janvier 2024, nous achetons un appareil robot Deebot T9+ Ecovacs pour le montant de 549,00€ et nous payons, le même jour, le montant de 80,00€ pour la "garantie étendue". En dates du 28/02/25, du 19/05/25 et du 16/08/25, nous vous avons apporté en réparation dans votre succursale de Grimbergen, le robot pour les MEMES défectuosités apparues sur l appareil. A savoir: soucis avec le Ozmo Pro, soucis avec la fonction retour à la base, soucis avec le bac aspiration, soucis d arrêt "soudain". Lors de notre dernière visite, le 16/08/25, nous avons été dans L OBLIGATION d envoyer en réparation pour une troisième fois l appareil; alors qu'il présentait les mêmes défectuosités et, ce afin de respecter votre procédure "interne" . Alors que n importe quel badaud aurait compris que cela ne servirait à rien devant les signes de l appareil et l envoi en reparation déjà... Moins de 24h00 après récuperation de notre appareil prétendument reparé, en date du 29/08/25, nous nous présentons dans votre magasin pour réclamer gain de cause... Vidéos de l appareil "reparé" en "pseudo fonction ". Ne le feriez vous pas, vous-même, auquel cas? Nous nous confrontons, à nouveau, à un manque de compréhension, d engagement et de responsabilités professionnels, 3× en réparation puisque, vous nous refusez le remboursement ou remplacement de l appareil, SOUS PRETEXTE DE RESPECT DE PROCEDURE, à nouveau . Jusqu á quand , le client, doit il attendre sous pretexte de "procedures" ? Et, ce, devant un " manager" magasin qui reste absent et/ muet devant les demandes activées, devant nous, par son collaborateur. La situation est irritante et devient burlesque ! Nous avons payé, respecté vos procedures , Vous ne resectez pas vos engagements clients! Nous exigeons le remboursement de la valeur initiale de notre achat défectueux et, visiblement, irréparable par vos services. Mme Bonomo

Bonjour, Ce n'est pas la première fois que ça se produit Le livreur c'est soi-disant présenté à mon domicile alors que ce n'est pas vrai Parce que j'étais à la maison En plus sur le site de commande Amazon j'avais laissé une note de déposer le colis devant la porte Ce jour-là je te l'ai travaillé donc j'étais à la maison Ce n'est pas la première fois que ça se produit quasiment à chaque fois c'est la même chose Comble de tout lorsque je fais le suivi du colis ça m'indique qu'il est dans un point relais mais lequel ? Franchement pour une entreprise qui a pinion sur roue c'est un vrai foutoir J'ai déjà pourtant un colis est plainte et je peux dire quproblème 10 livraison 8 posent problème

Madame, Monsieur, Je souhaite introduire une plainte contre la société Zalando concernant une commande que je n’ai jamais reçue. Numéro de commande : 11003139268923 Date de commande : 20/08/2025 Montant à payé : 216.85 € Zalando affirme que la commande a été livrée, mais cela est faux. Je n’ai jamais reçu le colis en mains propres. Alors que j’ai bien stipulé sur l’application bpost de me livrer en main propre ou en lieu sûr ( donc ma voisine de palier ) le facteur n’a pas respecter la méthode enregistré et la déposer à l’entrée de l’immeuble un dossier a été ouvert auprès de bpost 1-62342241356, et ils affirme bien une erreur du facteur et qu’il considère que la commande a pas été reçu , zalondo ne veux rien entendre ou J’ai suivi leur procédure en remplissant et en signant une attestation sur l’honneur confirmant la non-réception. Malgré cela, Zalando prétend qu’une enquête a été menée où j’ai reçu un email après même pas 5 minute d’enquête , et que le colis aurait été réceptionné, ce qui est inexact. Je conteste fermement cette version. Je considère que Zalando ne respecte pas ses obligations légales en matière de livraison (droit de la consommation). Le vendeur reste responsable de la livraison effective du produit commandé. Je demande donc l’intervention de Test Achats afin d’obtenir : soit le remboursement intégral Cordialement

Bonjour, Je viens à l'instant de quitter le magasin Tom&Co de Haine-Saint-Pierre qui a refusé de me rembourser mon achat. Ayant consulté le site auparavant, le sac de croquettes royal canin puppy maxi est en promotion à 62.86€ le sac de 15kg. Je me dis ayant un magasin à côté, je vais aller sur place, geste favorable pour un magasin physique. J'achète 2 sacs dont 1 en commande car il n'y avait qu’un seul en stock. Une fois payé je m'aperçois que l'unité est passé à 67.99€ au lieu de 62.86€ comme la promo actuelle à ce jour. Je le signale et ils me disent qu'ils sont au courant et qu'ils ne savent rien faire. Je leurs demande dans ce cas le remboursement et je l'achèterais sur leur site. On me dit qu'ils ne peuvent pas me rembourser, mais me donner un bon de valeur valable dans le magasin uniquement pendant 1 an. Donc pas le site web ! Me voilà coincé avec mon sac et un autre en attente de commande. Je trouve ceci totalement injuste ! Je demande la valeur de 10.26€ en retour. Et éspère avoir le deuxième sac qui est en commande. Merci

A l'attention de Mr P. De Roover Président de la Chambre des Représentants 100, rue de Louvain - 1000 Bruxelles - Belgique https://www.test-achats.be/plainte/plaintes-publiques/plainte-citoyenne-E2-80-93-droits-fon/f352eea140206c2b25 Monsieur le Président, Le piratage récent de 850.000 clients d’ORANGE a montré comment des attaques ciblées, telles que le SIM swap, peuvent priver des citoyens de l’accès à leurs services essentiels, souvent sans information rapide et claire de la part des opérateurs. Ma situation va plus loin qu’un simple SIM swap : attaques multi-couches, combinant accès opérateur tél (historiquement PROXIMUS, BASE, ORANGE, LYCA), compromission répétitive de smartphones, comptes email et bancaires, atteintes à la vie privée : • La carte SIM reste active mais certains codes d’accès (ex. Gmail, activation compte bancaire) ne me parviennent plus. Les services bancaires dépendent de fournisseurs majeurs (Microsoft, Google). • Surcouche installée sur système d’exploitation entraînant de graves problèmes de sécurité, permettant le contrôle du smartphone (rapport d’expert). • 4 clés originales de mon logement étant en circulation, ce dont je n’avais pas été informée, divers piratages et vols d’id ont pu se produire. Le placement d’une caméra s’avère inefficace dans ce contexte, et le remplacement à 2 reprises du cylindre de mon logement à Ixelles n’a pas empêché de nouvelles violations sans trace d’effraction. L’entente BECI–AVOCATS.BE depuis 2008, dont beaucoup ignorent qu’ils en sont les cibles pour protéger l’employeur de toute condamnation financière, rend toute plainte classique inefficace. • L’ICCID (nr de carte SIM) est le coeur du problème, et la solution, pour peu que les opérateurs tél et tiers nécessaires à la résolution du problème agissent de concert (PROXIMUS utilise le SSN) : ◦ Traçabilité des changements ◦ Journal complet (dates, motifs, validation) ◦ Liaison permanente à un ICCID unique https://fr.androidsis.com/IMSI--ICCI--IMEI-et-MSISDN-%3A-que-sont-ils-et-quel-est-leur-lien-avec-votre-t%C3%A9l%C3%A9phone-/ BASE est donc consciente de la gravité en publiant l’ICCID de ma ligne courante. BASE, PROXIMUS et LYCA refusent de répondre concernant l’ICCID des nrs administrateurs. C’est une problématique qui soulève des questions éthiques et sociétales profondes. Indépendamment de tout contrôle ou contention justifiés dans des cas de terrorisme grave et avéré, on observe que, dans d’autres situations – par ex, lorsque des acteurs économiques influents cherchent à protéger leur réputation (ententes d’affaires privées et/ou publiques, faits de mœurs, fraude, captation d’héritage/pension, racisme, obstruction à la justice, etc) – il devient de plus en plus facile pour des tiers, malintentionnés ou même institutionnels, de restreindre l’accès d’une personne à des systèmes vitaux sans qu’elle en ait conscience immédiatement. Les bases de données bancaires ou administratives peuvent être manipulées, un accès sélectif à l’information peut être fait « sur mesure ». Il faut également tenir compte des biais algorithmiques qui encadrent l’IA, causés par des collectes de données imparfaites, des préjugés intégrés dans les systèmes ou des inégalités d’accès à la technologie. L’isolement qui en découle n’est pas physique mais virtuel : on peut mettre un individu à l’écart par de simples ajustements invisibles dans ses accès à l’information, aux services, ou même à ses droits fondamentaux. Ces manipulations laissent rarement de traces et la malveillance des tiers est difficile à prouver. Ces technologies peuvent aussi être utilisées pour exclure, isoler, voire “effacer” des individus ou des groupes sociaux, ethniques ou politiques. Cela rappelle, par analogie, des périodes sombres de l’Histoire comme la Seconde Guerre mondiale, mais sous une forme plus subtile et systémique. Le risque d’instaurer un “apartheid numérique” ou une discrimination algorithmique est bien réel : tout se joue dans l’ombre, avec des algorithmes et des systèmes automatisés qui contrôlent les accès sans que personne n’en ait pleinement conscience. Ces actions peuvent être masquées derrière des décisions techniques ou administratives codées, tout comme des discriminations passées étaient souvent justifiées par des procédures invisibles. Mon expérience me conduit à penser que certains procédés technocratiques visent à maintenir des dynamiques de pouvoir héritées, souvent liées à des lignées familiales, au détriment de l’égalité et de la transparence. Les évoquer publiquement reste tabou : elles sont vite disqualifiées, voire assimilées — à tort ou à dessein — à des discours de “terrorisme”, jusque dans la sphère intime. La 4ème révolution industrielle, quant à elle, a redéfini les rapports de force, donnant un rôle central aux grandes entreprises transnationales et aux forums économiques mondiaux, loin de l’esprit de coopération et de paix qui inspira la Société des Nations, ancêtre de l’ONU. L’impact bancaire n’est pas encore pleinement documenté, mais il le sera : les discriminations peuvent déjà se traduire par un accès restreint aux crédits, aux comptes ou aux services financiers, en raison d’algorithmes qui ignorent certaines spécificités individuelles ou sociales. Sur le plan technique, le choix d’un GSM classique (sans fonctions smartphone) n’apporte pas plus de sécurité: le piratage “AirHopper” documenté dès 2014 https://www.wired.com/2014/11/airhopper-hack/ (How attackers can use signals and mobile phones to steal data) illustre que même des signaux électromagnétiques peuvent être exploités pour extraire des données. L’homonymie CLAUS/CLAEYS renforce mes craintes d’usurpation d’id, déjà alimentées par des vols d’appareils (WIKO, SAMSUNG A01 CORE) et dossiers dans mon logement, ainsi qu'une confusion de profils chez Test-Achats. Ces faits montrent combien il est difficile, sur la seule base d’une géolocalisation, d’identifier les auteurs d’accès non autorisés à mes ordinateurs. L’usurpation d’id numérique peut durer des années, voire rester irrésolue. Je joins 4 scans effacés de ma boîte Proton le 20-08-2025, malgré confirmation de leur réception la veille. Cette même boîte a été gelée durant 72h à partir de cette date. Mon expérience illustre combien la protection des citoyens face à ces intrusions reste insuffisante, alors même que l’e-Wallet européen se profile. Je réclame la réparation intégrale des préjudices et la reconstitution complète de mon id numérique, avec maîtrise exclusive de mes comptes et données (Yahoo, Gmail, GMX, Proton, autres). L’usurpation répétée a commencé fin 2005. Ce droit devrait être effectif et rapide pour toute personne pouvant en apporter la preuve, ou dont le faisceau d’indices graves — en particulier dans un contexte d’entente BECI-AVOCATS.BE — ne laisse place à aucun doute. À défaut, je ne disposerais aujourd’hui que de 2 à 3 adresses email et d’un numéro de téléphone historique. Liens utiles : https://www.lesoir.be/690786/article/2025-07-31/labc-ouvre-une-instruction-sur-le-projet-daccord-de-cooperation-entre-proximus https://datanews.levif.be/actualite/entreprises/juridique-entreprises/cyberattaque-chez-orange-un-hacker-ethique-depose-plainte-aupres-de-lapd/ https://www.lesnumeriques.com/societe-numerique/2-5-milliards-de-comptes-gmail-et-google-cloud-compromis-vous-etes-la-cible-des-pirates-comment-se-proteger-n241401.html https://econostrum.info/belgique/arnaque-itsme-fraudeurs-compte-bancaire/ https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-economie/20090212.RUE8361/du-harcelement-moral-strategique-pour-virer-facile.html Je vous remercie, Monsieur le Président, de l’attention que le Parlement portera à la problématique exponentielle d’usurpation numérique d’id, et vous prie d’agréer l’expression de ma considération distinguée. Hélène Deprins (ex épouse Grunberg) 73/17 rue des Cottages - 1180 Uccle - Belgique Données privées révélées pour protection en contexte de harcèlement structuré.

Bonjour, J'ai demandé le remboursement et le dédommagement des frais liés au vol aller (Bruxelles-Rabat, Rayanair) de ma femme et ma fille auprès de l'aéroport de Charleroi, sans suite favorable. ma femme et ma fille ont raté leur vol à cause d'une absence significative d'agents de sécurité à l'aéroport de Charleroi. Les formalités de l'aéroport ont pris plus de temps malgré notre arrivée près de 4h à l'avance, avant le vol (horaire d'arrivée à l'avance préconisé par Rayanair: 3h. Nous étions sur place largement avant l'heure conseillée). Elles n'ont malheureusement pas pu arriver à la douane à temps à cause de la file interminable de voyageurs arrivant jusqu'à l'extérieur de l'aéroport. De ce fait, l'embarquement leur a été interdit. Dans le document, vous trouverez le mail ainsi que la réponse de l'aéroport. Une réclamation a également été envoyée à Rayanair. Ces derniers se désengagent de la responsabilité étant donné qu'il n'y a pas eu de retard au niveau du vol. Nous souhaiterions obtenir un dédommagement/remboursement et faire valoir nos droits. D'avance, un tout grand merci.